LA PALABRA LIBERTAD.
“Lo único que aún me exalta
es la palabra libertad.
André Breton.
VIVIR ES UN CONTINUO ELEGIR Y DECIDIR.
Madame Rolland, al subir al cadalso, ve la estatua de la Libertad y dice una frase que pasará a la
Historia: “¡Libertad cuantos crímenes se han cometido en tu nombre!”. En efecto, innumerables
crímenes. Pero, ¿cuántos en nombre de la tiranía y contra la libertad? Por una orden de 9 de
octubre de 1824 se establecía en España la pena de muerte para todo aquél que diese vivas a
Riego, a la Constitución o a la Libertad. No es extraño que el grito liberalizador fuese “¡Vivan
las caenas1”, grito susceptible de enrojecer a cualquier ciudadano. “No son libres todos aquellos
que se burlan de su cadenas”, dijo Lessing, pero es que el español oscurantista no se burlaba de
las cadenas, sino que las amaba. No sólo creía, como los estoicos, que se puede ser libre estando
preso, sino que, al parecer, consideraba que no había más libertad que el sometimiento
disciplinado y “leal” al despotismo. En esta vieja tierra del Sur se hizo muy popular esta copla:
“Por gritar ¡Viva la Pepa! / me metieron en la cárcel, / y después que me sacaron / ¡viva la Pepa
y su madre!”. Sin embargo, todavía quedan sujetos que abominan de la libertad por considerarla
manantial de desdichas y abrevadero de indecencias. Un día estos individuos descubren una
reproducción de la Libertad guiando al pueblo , de Delacroix, y al ver los pechos desnudos de la
mujer que la alegoriza, se dan a sí mismos la razón de sus temores. Y hasta confirman uno de sus
más caros y apocalípticos apotegmas: “La libertad engendra libertinaje”.
La palabra libertad -no tanto como la palabra democracia, pero casi- está maltrecha de tantos
crímenes cometidos en su nombre, de tantas proclamaciones constitucionales anuladas por
reglamentación de menor rango, de tanta disección biopsicológica y de tanta puñalada de pícaro
y estocada de sabio asestadas sobre su cuerpo inmortal por doctrinarios de la izquierda y la
derecha.
Haciendo abstracción del parto greco-latino, de las nupcias de la Ilustración y de las autopsias
fascistas y marxista, la verdad es que la mejor definición de la libertad es la descarada e
ingenuamente tautológica: “La libertad es la libertad”. Todos sabemos lo que es y no hay que
oscurecer la ciencia infusa con la especulación más o menos científica.
Como dice el cardenal Léger, arzobispo de Montreal, “no es posible ciencia ninguna (ni siquiera
ciencia teológica) sin libertad de investigación”. La libertad de investigación no es disociable de
la libertad de pensamiento, ni la libertad de pensamiento de las demás libertades públicas, con lo
cual se acaba por creer que cabe más “dialéctica” en la libertad que en el totalitarismo.
Todavía recordamos aquello de Camus en El hombre rebelde: -”Matar la libertad para hacer que
reine la justicia equivale a rehabilitar la noción de la gracia sin intercesión divina y restaurar al
cuerpo místico bajo las especies más bajas mediante una reacción vertiginosa”. Y añadía el
pensador francés: “La libertad absoluta escarnece a la justicia. La justicia absoluta niega la
libertad. Para ser fecundas, las dos nociones deben encontrar su límite en la otra. Ningún hombre
considera que su situación es libre si no es al mismo tiempo justa, ni justa si no es libre”.
¿Que la libertad personal es un tanto ilusoria a la luz de la biología y el psicoanálisis? De
acuerdo. ¿Que en el estado actual de desequilibrio clasista, con una educación para pocos, un
economía en minoritarias manos y una clase política burguesa, la libertad es poco más que un
suspiro? Casi de acuerdo. Pero ¿preferiremos , puesto que poco se puede hacer, no hacer nada?
¿Habrá que renunciar al uso de la libertad posible y la presión sobre la empalizada sólo porque
tales prácticas según algunos, apuntalan el viejo sistema, lo erosionan o, al menos lo humanizan?
¿Sin esa libertad “burguesa”, cómo sería posible despotricar en público contra la libertad
burguesa? “¿Hemos de aceptar la aportación burguesa de las libertades democráticas?” Esta
última pregunta de Francois Mitterrand figura en su libro Un socialisme du possible. “Respondo
que sí -decía Mitterrand y seguidamente añado: con la condición de volver a estas libertades su
verdadero contenido”.
En resumen, que es mejor, según el falible parecer del infrascrito, una libertad imperfecta que la
ausencia de libertad, una “tolerancia represiva” -según la contradictoria acuñación marcusiana-
que una represión intolerable, un poco de libertad en manos de pocos que ninguna libertad en
manos de nadie. Modestamente uno también cree, con Ortega, que vivir es un continuo elegir y
decidir: Y no ve como puede uno elegir (vivir) si lo elegible es sota, caballo y rey. Ni como
puede uno decidir sin una información previa, objetiva, libre y total. Y como dijo el poeta: “No
paro de recordar / aquello que me decía / de morir sin libertad”.
Francisco Arias Solis
e-mail: aarias@arrakis.es
URL: http://www.arrakis.es/~aarias
Siempre podemos hacer algo por la Paz y la Libertad
Aviso: Se ruega a los internautas que pongan en sus páginas el logotipo o banner de
Internautas por la Paz y la Libertad que figura en la URL:
http://www.arrakis.es/~aarias/internau.htm
Gracias |
Archivo Julio/Diciembre 2001
