Demostración de la maternidad espiritual y universal de la Virgen María



  • DEMOSTRACION DE LA MATERNIDAD ESPIRITUAL UNIVERSAL DE LA SANTISIMA VIRGEN MARIA

    PARTE 1

    DEMOSTRACION DE LA MATERNIDAD ESPIRITUAL UNIVERSAL DE LA SANTISIMA

    VIRGEN MARIA

    LA TRAVESIA : DE MADRE SEGÚN LA CARNE A MADRE ESPIRITUAL

    A mi siempre me ha chocado un fenomeno extraño,que se esconde y se vislumbra,detrás de las lineas evangelicas : el trato de Jesus con su Madre.Este trato no es como el de los demas hijos con sus respectivas mamas.
    Siempre que aparece Maria,en los evangelios , Jesus toma respecto de Ella , al parecer deliberadamente , una actitud fria y distante . Detrás de esta actitud , se esconde un profundisimo misterio , que vamos a tratar de desvelar aquí . Fue una pedagogia.
    Es inutil alterar el significado de las palabras mediante interpretaciones forzadas,a fin de suavizar la dimension real de la dureza de algunas expresiones evangelicas.
    Jesus no era un hijo ingrato, ¿ porque se comportaria asi ? . Maria , tal como aparece en los evangelios es la suprema expresion de delicadeza y bondad . No se merecia aquel tratamiento .
    Porque sucede todo esto ? Aquí palpita una densa teologia con la que el mensaje evangelico adquiere una profundidad insospechada.
    Y en este contexto,el comportamiento de la Madre es de tal grandeza que uno queda,simplemente mudo de asombro,por esta Mujer incomparable.

    LA CARNE NO VALE PARA NADA ( Jn 6,63 )

    Habia venido Jesucristo , para transformarlo todo.Habia venido para sacar a los hombres de la orbita de la carne y colocarlos en la orbita del espiritu.Con su llegada habrian de caducar todos los lazos de consanguinidad, y habrian de de establecerse las fronteras del espiritu,dentro de las cuales , Dios seria parte de todos nosotros y todos seriamos hermanos , unos para otros ( Mt 23,8 )
    Mucho mas todavia : para todos aquellos que asumen radicalmente la voluntad del padre , Dios se constituye en padre,madre,esposa,hermano
    .( Mt 12,50 ; Lc 8,21 ).Todo seria sublimado , no destruido . Fue la revolucion del espiritu.
    Toda realidad humana se mueve en orbitas cerradas y Jesucristo habia venido para abrir el hombre hacia horizantes ilimitados.Asi , por ejemplo , la paternidad , la maternidad , el hogar , el amor humano , se desenvuelven en circulos cerrados y Jesucristo queria abrir esas realidades hacia el amor perfecto , hacia la universalidad paterna , materna , fraterna
    ..En una palabra , habia venido para implantar la esfera del Espiritu.
    Jesus, El mismo , fue consecuente con sus principios . Llegada la hora señalada por su Padre , sale de su esfera familiar de Nazaret. Y su tendencia permanentemente es alejarse de lo que llamariamos clan , familia , providencia. Sale y actua primero en Galilea , luego en Samaria , mas tarde en Judea , cada vez mas lejos de su nucleo familiar. Y al parecer no queria regresar a su aldea.
    La intuicion y la experiencia le habian llevado a la conclision siguiente : alli donde se han establecido con el profeta las relaciones de parentesco o de vecindario , siempre lo miraran con ojos de carne , habra curiosidad por El pero no su fe y se malograra todo el fruto de la siembra porque un profeta “ solo en su tierra , entre sus parientes y en su propia casa carece de prestigio “ ( Mc 6,5 - Mt 13,57 )
    Según los Evangelios , Jesus se llevo una amarga desilusion en su propio pueblo y entre sus parientes . Las palabras de Marcos son sorprendentes : “ y se extraño de su incredulidad “ ( parientes y paisanos )
    ( Mt 6,6 ). “ Y no quiso hacer milagros alli “ ( Mt 13,58 ).

    Los textos evangelicos avanzan invariablemente en el mismo sentido , levantando a los hombres desde sus estrechos margenes humanos hacia cumbres elevadas . Si ustedes saludan tan solo a sus hermanos ,
    ¿ en que se diferencian de los paganos ? ( MT 5,47 ).
    Todo aquel que en mi nombre abandona casas , padres , o hermanos , conocera la libertad y la plenitud
    ( Mt 19,29 ) ¿ quieren ser discipulos mios ? Si no son capaces de inmolar , por mi , realidades muy queridas como esposa , hermanos , hijos , no podran pertenecer a mis filas. ¿ creen que he venido a traer la paz ? Vine a trer la espada y a enfrentar al hijo con el padre y la hija con la madre ( Mt 10,35 )
    Es preciso nacer . Lo que nace de la carne , carne es ; y en su ciclo biologico , acaba y se descompone . Lo que nace del espiritu es inmortal como el mismo Dios ( Jn 3,1-10 )
    Por esta linea va la explicacion profunda de la actitud fria de Jesus para con su Madre , actitud que , por otra parte , tiene un carácter estrictamente pedagogico.

    NUEVA GESTACION

    Despues de su Resurreccion , Jesucristo establecera el Reino del Espiritu : la Iglesia ,la cual no es , sobre todo , una institucion humana sino una Comunidad de hombres que nacieron , no del deseo de la carne o de la sangre , sino de Dios mismo ( Jn 1,13 ) Es un pueblo de hijos de Dios , nacidos del Espiritu.
    En pentecostes habra pues un nuevo nacimiento.
    Por segunda vez va a nacer Jesus , pero esta vez , no según la carne como en Belen , sino según el Espiritu.
    No hay nacimiento sin madre.Si el nacimiento era espiritual , la madre tendria que ser espiritual.La madre humanamente es una realidad dulce . Esa dulce realidad tendria que morir en una evolucion transformante , porque para todo nacer , hay un morir.
    Maria , pues , tendria que hacer una travesia . De alguna manera tendria que olvidarse de que era Madre según la carne . Su comportamiento , mejor , la mutua relacion entre Madre e Hijo , tendria que desenvolverse como si los dos fuesen extraños el uno para el otro.
    En una palabra , tambien Maria tendria que salirse de la orbita materna , cerrada en si misma -la esfera de la carne - y tendria que entrar en la esfera de la fe.
    Y todo esto , porque Cristo necesitaba de una madre en el espiritu , para su segundo nacimiento , en Pentecostes. La Iglesia es la prolongacion viviente de Jesucristo , proyectado y derramado a lo largo de la historia.
    Y asi Jesus adopta una singular pedagogia y somete a su Madre a un proceso de transformacion y toda transformacion es dolorosa.
    Desde la epoca pre-adolescente - era casi un niño todavia - necesitado de atencion y cuidados maternos , Jesucristo , Hijo de Dios e Hijo de Maria , entra resueltamente en la fria region de la soledad humana , se desprende de su Madre como una gruesa rama que se desgaja del arbol , se declara exclusivamente Hijo de Dios , desestima la preocupacion materna y viene a decir , sin decir , que la carne no vale para nada . Fue un golpe inesperado que desconcerto profunda y dolorosamente a la Madre.
    Ella quedo en silencio , pensando ( Lc 2,46-51 )
    Aquí se desmorona la dulzura materna y Jesus declara con otras palabras , que solo Dios es importante , que solo Dios vale , que solo Dios es dulzura y ternura , y en un ambiente tenso , proclama , desde ahora y para siempre , la indiscutible supremacía y exclusividad del Señor Dios Padre , por encima de todas las realidades humanas y terrenas . Jesus retoma aquí , la via aspera y solitaria de los grandes profetas : solo Dios.
    Luego Jesus manifiesta repetidamente no querer aceptar cuidados ni afectos maternos ( Mc 3;20-35 ).Si Maria quiere seguir en comunion con Jesus de Nazaret , no lo sera en calidad de madre humana , sino que tendra que entrar en un nuevo relacionamiento de fe y espiritu.
    Aquello de “ la espada “ ¿ no haria referencia a estos aspectos ?
    Y asi , a traves de diferentes escenas , que fueron golpes psicologicos , Jesus fue llevando a Maria por esta travesia dolorosa y desconcertante , aunque transformante , hasta que , el dia de Pentecostes , “ en el piso alto “ de la casa de Jerusalen ( Hch 1;13 ) alla está la Madre presidiendo el grupo de los Comprometidos , que esperan la llegada del Espiritu , que ~ con Maria y en Maria ~ dara a luz , por segunda vez , y esta vez en el Espiritu , a Jesucristo.
    Nacio la Santa Iglesia de Dios y nacio por obra del Espiritu Santo de Maria Virgen .
    Ya para este momento , Maria habia completado su itinerario pascual , habia realizado la nueva gestacion espiritual y ahora de nuevo , era La Madre , Madre Universal , Madre de la Iglesia , Madre de la Humanidad y de la Historia.

    CONTINUA EN PARTE 2



  • PARTE 2

    CONFLICTO NO , PEDAGOGIA SI

    Las relaciones entre Maria y Jesus , no se desenvuelven al modo normal de cualquier madre con su hijo .
    En el caso presente , es el Niño y no la Madre , quien toma la iniciativa y determina el genero de las relaciones mutuas y eso casi desde el principio. Mateo en su relato de la infancia , en cinco diferentes oportunidades , trae la significativa expresion “ el Niño y su Madre “.
    No es normal . Los evangelios se preocupan de transmitirnos , no lo normal en las relaciones de una madre con su niño , sino lo que habia de extraordinario y hasta de extraño .
    En el caso de Maria , la maternidad no fue una realidad gozosa y exenta de conflictos.
    Maria fue la Madre Dolorosa desde el dia de la anunciacion y no tan solo al pie de la cruz.
    La distancia que sentimos entre Jesus y Maria , no fue una distancia psicologica , sino de otro genero y muy misteriosa .
    La Madre no entendia algunas expresiones de o sobre Jesus , sentia extrañeza por otras. Aquella
    “ espada “ debio quedar colgada sobre su alma , como un enigma amenazador . Tuvo que uir al extranjero , perdio al Niño , mejor dicho , el niño se le extravio voluntariamente , se evadio de su tutela .
    Un buen dia , el Hijo Adulto se le alejo definitivamente . Otro dia , este Hijo desaparecio , devorado por las llamas de un desastre , en el Calvario .
    Todo un conjunto encadenado de acontecimientos jalonan , in crescendo ,esta travesia pascual de la Madre , como un proceso purificador , para llegar a la Maternidad Espiritual y Universal.
    En este singular proceso pedagogico , encontremos otro suceso , con relieves particularmente intensos , en Cana de Galilea . La boda era la fiesta cumbre en la vida familiar judia . En el caso presente , asistia Jesus con sus discipulos ; estaba tambien Maria . Posiblemente eran parientes .
    La Madre permanecia atenta a todos los detalles , para que la fiesta acabara satisfactoriamente . La celebracion duraba varios dias . En un momento dado , la Madre advirtio que faltaba el vino . Quiso solucionar , por si misma el descuido de manera delicada e inadvertida . Tomo el atajo mas corto y directo y aproximandose a Jesus le notifico de lo que ocurria . Y en la informacion iba latente y humilde , un ruego : soluciona por favor este impasse .
    La respuesta de Jesus fue extraña y lejana . Aquello sono como cuando una nave se quiebra por la mitad .
    Maria se le habia aproximado con la seguridad de estar en la comunion humana con Jesus y de conseguir un favor : era el ruego de una mama . Cristo levanta la muralla de la separacion , comenzando con la fria palabra “ Mujer , nosotros dos no tenemos nada en comun , somos extraños ( Jn 2;4 )
    Por mucho que se quiera paliar la aspereza de la respuesta , no se puede soslayar , según los mejores autores , la dureza de las palabras . Sin embargo , si el episodio hubiera sido poco edificante , nunca el evangelista lo hubiera consignado . Hay pues aquí una gran enseñanza , escondida en el fragor de esta escena . En un analisis profundo del contexto , si tenemos presente el hecho de que se le advierte a Maria que no se impaciente porque todavia no llego la hora , el episodio podria tener , en su conjunto , mas solemnidad que frialdad , dice Lagrange .
    Asi y todo el sentido natural de las palabras del versiculo 4 ( Jn 2;4 ) según los mejores autores , esta en la misma linea de reflexion que estamos desenvolviendo aquí : Querida Madre , la voluntad de la “carne“ no puede determinar mi hora , sino la voluntad de mi Padre , hemos entrado en la era de la fe y del espiritu . Gechter dice :

    Es casi imposible afirmar que “ Mujer “ remplace a “ madre “ . mas bien la desplaza . Jesus ha pospuesto conscientemente , las relaciones naturales que le ligaban a su Madre , al no haberlas querido tener en cuenta .
    Jesus quiere decir ante todo : Tú , ahora , como madre terrenal , no entras en escena ; no tienes ningun influjo sobre Mi y sobre mi actuacion ( Paul Gechter , ibidem , p.284 )

    Los tres sinopticos consignan el hecho como un nuevo golpe psicologico . Fue la Madre a buscarlo , seguramente para atenderlo , porque el Señor no tenia ni tiempo para comer ( Mc 3;20 )
    Era en Cafarnaum . Marcos dice que Jesus estaba dentro de una casa , enseñando y la casa estaba repleta de gente , de modo que la Madre , con sus familiares , no podia aproximarsele . La Madre le envio un aviso , que se lo pasaron a Jesus : Maestro , aquí afuera esta tu Madre , que pregunta por Ti.
    Y Jesus , trasciende de nuevo el orden humano y levantando la voz , de tal manera que la Madre podia escucharlo perfectamente , pregunta ¿ Mi Madre ? ¿ Mis hermanos ? Y extendiendo su mirada sobre los que lo rodeaban , afirma : “Estos son mi madre y mis hermanos . Y no solamente estos . Todo aquel que cumple la voluntad de Mi Padre , ese es mi hermano y mi madre ( Mt 12;46,50 ) ( Lc 8;19,21 ) ( Mc 3;31,35 )
    ¿Conflicto ? ¡ No ! Desestimacion de su madre ? ¡ No ! Era un nuevo capitulo en el exodo purificador y transformante hacia una maternidad universal . Maria concibio a Jesus , en un acto de fe . Su vida entera , como hemos visto , fue cumplir la voluntad del Padre , con una perfeccion unica , repitiendo siempre su hágase . Fue , entonces , doblemente Madre de Jesus .
    En otra oportunidad ( estaria presente Maria ?? ) cuando Jesus termino de hablar , una mujer en medio de la multitud , levanto la voz con gran espontaneidad : ¡ que feliz debe ser aquella mujer que te dio a la luz y te amamantó ! Y Jesus , tomando vuelo una vez mas , por encima de las realidades humanas , replica : ¡ Mucho mas felices son aquellos que escuchan la Palabra y la viven ! ( Lc 11;27 )
    Que dice Lucas , en otra parte ? En dos oportunidades ( Lc 2;19 y 2;15 ) el evangelista consigna que Maria es doblemente Bienaventurada ; por ser Madre y por vivir la Palabra.
    La Madre recorrio esta desolada via dolorosa , vestida de dignidad y silencio . Estuvo simplemente magnifica . Nunca reclamo , no protesto . En otro lugar analizamos , en sus pormenores , ese comportamiento . Cuando no entendia algunas palabras , las guardaba en su corazón y las analizaba serenamente . A las escenas ásperas , respondio con dulzura y silencio . Nunca se quebro . En toda la travesia mantuvo la estatura y elegancia de esos robles que cuanto mas combativos son por el viento , tanto mas se afirman y se consolidan .
    Fue comprendiendo , paso a paso , que la maternidad en el espiritu es mucho mas importante que la maternidad según la carne .
    En ese sentido y por este camino , se comprende tambien el profundo parentesco que se establece entre la maternidad virginal y la virginidad fecunda .
    Los que toman en serio la voluntad del Padre , despliegan todos los prismas de la consanguinidad , dice Jesus : son al mismo tiempo madre , hermano , esposa

    Maria , al vivir en el espiritu y en la fe y no según la carne , adquirio derechos de maternidad universal sobre todos los hijos de la Iglesia que nacen del espiritu.
    La virginidad es una maternidad según el espiritu y es en la esfera del espiritu donde se desarrolla su fecundidad . Y asi como la fecundidad de la maternidad humana se encierra en unos limites , la maternidad virginal abre su fecundidad hacia la universalidad sin limites .
    Por eso , Maria es figura de la Iglesia que es , tambien , virgen fecunda.

    MARIA MADRE NUESTRA

    JUNTO A LA CRUZ :

    De nuevo , tenemos que acudir a una historia tan breve como completa , que dice asi :
    “ Junto a la cruz de Jesus estaba de pie su Madre ( Jn 19,25 )
    Impresiona la personalidad de María, por sus relieves de humanidad y valentía. A lo largo de su vida, siempre procuró quedar oculta en la penumbra de un segundo plano. Cuando llega la hora de la humillación, avanza y se coloca en primer plano, digna y silenciosa. Marcos nos relata que, en el Calvario, había un grupo de mujeres que “miraban desde lejos” (Mc 15, 40). Entretanto, Juan nos señala que la Madre permanecía al pie de la cruz.
    Los romanos, ejecutores de la sentencia y guardianes del orden, normalmente mantenían a los grupos alejados, a una distancia prudente de los crucificados. Pero en algunas oportunidades permitían, por excepción, aproximarse junto a los ejecutados, cuando se trataba de parientes próximos. Ahí tenemos, pues, a María para un momento solemne de su vida y de la vida de la Iglesia.

    La escena y las palabras de Juan ( 19; 25-28 ) , -“ he aquí a tu hijo; he aquí a tu madre”- nos dan la impresión, a primera vista de que Jesús encomendó a María, a los cuidados de Juan. Al desaparecer Jesús , la Madre quedaba sin esposo ni hi jos que la pudieran acoger y cuidar . Quedaba sola y para los judios era signo de maldicion , el que una mujer quedara solitaria en la vida . Por eso Jesus moribundo tuvo un ruego de delicadeza , al preocuparse de su madre . Esa es la primera impresión .
    Pero en la presente escena , hay un conjunto de circunstancias por las que , la disposicion de Juan para con su Madre , encierra una extension mucho mas vasta y un significado mucho mas profundo que un mero encargo familiar .
    Y puesto que , aquí nace la maternidad espiritual de Maria , necesitamos analizar detenidamente ese contexto de circunstancias , que abre un encargo , al parecer simplemente domestico , a un sentido mesianico .

    CONTINUA EN PARTE 3



  • PARTE 3

    CONTEXTO MESIANICO

    El episodio que vamos a analizar esta situado en medio de un conjunto de relatos , los cuales todos , tienen sentido mesianico , es decir , que trascienden el simple relato del hecho . Juan fue testigo presencial , en el Calvario .
    Disponia pues , para narrar , de un abundante material , diferente de los relatos sinopticos , pero Juan escogio tan solo , aquellos hechos que tenian , o se prestaban a tener , significacion mesianica . Estos son los hechos .
    Los sanedritas se presentan en la fortaleza Antonia ante el Gobernador romano . Le manifiestan su molestia por la ambigüedad del titulo de la cruz y le exigen que lo rectifique . El romano encuentra ridicula su pretension y mantiene su decisión en forma tajante .
    Enseguida estamos de nuevo en el calvario y presenciamos , con pormenores minuciosos , el sorteo de la tunica , hecho en el cual , Juan ve el cumplimiento de la escritura .
    Despues , Jesus , para que se cumpliera la escritura manifiesta tener sed . La sed de Jesus , no tiene principalmente alcance fisiologico . Es un fenomeno completamente natural para el que ha perdido tanta sangre y no lo soluciona el agua sino una transfusuion de sangre . Juan va , pues , eligiendo aquellas escenas donde no acaba el fenomeno , sino que , precisamente comienzan alli , donde acaba el fenomeno . El narcotico que le ofrecieron los vigilantes tenia una finalidad humanitaria : anestesiar los dolores .
    El ultimo episodio que se relata es la destruccion de las piernas de los crucificados y la lanzada del soldado , lo cual acontecio , otra vez , para que se cumpliera la escritura .
    Estamos pues , viendo que Juan quiso ofrecernos una serie de episodios significativos , sin una logica interna ; no pretende entregar un relato . Juan entre parentesis , es un mal narrador porque , cuando escribe , esta pensando en mas cosas de las que escribe . Juan quiso demostrar que , en los sucesos de la cruz , se habia cumplido la Escritura . Por eso , no le interesa , principalmente informar , con un relato coherente y ordenado. Ahora bien , en medio de cinco relatos , con proyeccion trascendente , el evangelista coloca el episodio de Juan y Maria.

    ALGO MAS QUE UNA DISPOSICION FAMILIAR

    Según una interpretacion muy general , repetimos , Jesus habria actuado en la presente escena , como aquel hijo unico que se siente preocupado del desamparo en que va a quedar Su Madre y da unas disposiciones de último momento para asegurar el porvenir de la solitaria Madre.
    Vamos a señalar aquí , aquellas circunstancias , por las que aparece claro que en la intencion de Jesus , existian finalidades y perspectivas mucho mas profundas.
    En un analisis cuidadoso del texto , es preciso tener presente que Jesus establece una doble corriente : una descendente , de Maria para con Juan “ he ahí tu hijo “ y otra ascendente , de Juan para con Maria “ he ahí tu madre “.
    Si se hubiese tratado de una manera disposicion familiar , estariamos ante una reduplicacion inutil , tanto desde el punto de vista gramatical como psicologico .
    Quiero decir : si Jesus se hubiera preocupado tan solo de tomar medidas testamentarias para los ultimos años de la vida de su Madre , hubiese sido suficiente con establecer una sola corriente , de Juan para con Maria : Juan cuida con cariño de Mi Madre , hasta el fin de sus dias .
    Era suficiente . Lo demas pudo haberse evitado ¿ Para que establecer la corriente de Maria para con
    Juan ? . Era superfluo .
    Siguiendo con el analisis de las expresiones paralelas “ he ahí a tu hijo , he ahí a tu Madre “ si nos mantenemos en un eventual alcance meramente humano , Jesus habria procedido con poca delicadeza con Su Madre. Vamos a explicarnos .
    Era normal y de buen tono , que Jesus solicitara encarecidamente , en el ultimo momento : Juan , cuida con cariño de Ella , tratala mejor que a mi mismo , pero encargar a la Madre , y que Madre ! que cuidara con interes de Juan no solo era superfluo , sino tambien poco delicado . Gechter lo explica muy bien :

    “ Hacer expresamente a Maria la advertencia de que Ella debia apreciar a Juan , que cuidara de el con corazón materno , hubiera sido no solamente innecesario , sino incluso poco delicado .
    Toda mujer , de sensibilidad normal , lo comprenderia asi y no necesitaba que se lo dijeran y mucho menos , que se lo dijera un hijo moribundo “ Paul Gechter , ibidem , p.349.

    En la Palestina de aquellos tiempos , tambien en los nuestros , existia una costumbre familiar , de signo casi sagrado . Cuando una mujer quedaba sola , al faltarle el esposo o los hijos , automaticamnete se acogia al seno de su propia familia ; familia , en el sentido amplio de la palabra : parentela , clan .
    Dentro de esa invariable costumbre , al faltar a Maria su esposo y su hijo unico , hubiese correspondido que Jesus entregara su Madre a los cuidados de la familia de los Zebedeos , por ejemplo ; a la tutela de Cleofas , esposo de Maria , que era “ hermana “ ( prima ) de Maria ( Jn 19;25 ) ( recordemos que en el arameo antiguo de aquella epoca no existia una palabra para cada relacion familiar , se usaba “ hermano ” para identificar a primos y otros familiares cercanos. ) y que tambien estaba junto a la cruz o en el ultimo de los casos , a la tutela del mayor de los Zebedeos , teniendo presente que los judios eran sensibles a los derechos derivados de la antigüedad .
    En el marco de las costumbres de aquellos tiempos , el encargo que Jesus entrego a Juan , debio extrañar mucho , sino hubiera a la vista , muy patente , otro sentido .
    A partir del hecho de que , los que estaban junto a la cruz , no se extrañaron de la decisión de Jesus , indica que percibieron , en la disposicion testamentaria , algo mas que una formalidad juridica .
    Entre parentesis , aquí nos encontramos frente a un formidable argumento indirecto de la virginidad perpetua de Maria .
    Si Maria hubiese tenido otros hijos , hubiese sido absurdo , juridica y afectivamente , entregar a Maria a los cuidados de un extraño , estableciendo , ademas relaciones materno - filiales .
    Es un hecho incontestable que no necesita mayor esclarecimiento.
    Si a Jesus , solo le hubiese interesado encargar a Juan el cuidado temporal de Maria ¿ como se explica el hecho de que , la primera en ser interpelada fuese Maria ? Si el encargo y la responsabilidad recaia sobre Juan , este debia haber sido interpelado en primer lugar .
    Lo mas importante se anuncia en primer lugar .
    Jesus establece primeramente la relacion descendente , recomendo a Maria , asumir y cuidar a Juan como a un hijo .
    De este hecho se desprende claramente que , en esta doble relacion , no se ventilan ni interesan , en primer termino , los cuidados humanos ~ no tenia sentido que Maria cuidara de Juan ~ sino una relacion
    mas trascendental.

    “ Se debe admitir que , en las nuevas relaciones madre - hijo , el papel principal lo desempeña Maria , no Juan ; y que la relacion que en el futuro la une a Juan , tenia su punto de partida en Ella , como sucede con toda madre respecto de su hijo “ ( Paul Getchter , ibidem , p.351 )

    Vamos a interpretar - por hipotesis - las palabras de Jesus , en el sentido de que el Señor queria tener una delicadeza especial con su Madre , dirigiendole unas palabras de consuelo . Si esta fuese exclusivamente la intencion de Jesus ¿ por que dirigio una expresion identicamente paralela a Juan ? . Seria extraño que , con unas mismas palabras , pretendiera consolar a Juan , por muy predilecto que fuese , y a su propia Madre .
    Finalmente , como ya lo hemos dicho , si Maria fue entregada a Juan , a su vez , Juan fue entregado a Maria . En otras palabras : asi como Juan debia preocuparse de Maria , de la misma manera Maria debia cuidar de Juan .
    Y esto , resulta extremadamente extraño , porque alla mismo estaba presente la madre de Juan , Maria Salomé.
    Hubiese sido directamente ofensivo para ella . El contexto escenico indica , pues , que las palabras paralelas encierran una carga de profundidad mucho mas rica de lo que su sentido directo pareciera indicar .

    CONTINUA EN PARTE 4



  • PARTE 4

    TENEMOS MADRE

    Esta serie de precisiones , nos llevan a la deduccion de que Jesus , en la presente escena , entrega una Madre a la Humanidad .
    ¿ Que quiere decir mesianico ? Significa que un hecho o unas palabras no acaban en si mismas , no se agotan en su sentido directo , natural o literal . Significa que un hecho o unas palabras no acaban en si mismas , sino que encierran un significado trascendente y ademas dicen relacion a todos los
    hombres : trascendencia y universalidad .
    Jesus estaba en su “ hora “ en el momento culminante de su funcion mesianica . Le correspondia comportarse a la altura de su destino y de la solemnidad del momento .Por eso , el Señor Jesus , aun cuando se hallaba en situacion fisica desesperante , mantuvo la decisión inquebrantable de cumplir la voluntad del Padre , llevando a cabo todas las disposiciones , sin que nada quedase sin cumplirse .
    Ahora bien ; despues de establecer la relacion Maria - Juan , el evangelista agrega significativamente :
    “despues de esto , sabiendo Jesus que ya todo estaba cumplido “ ( Jn 19;28 )
    Estas palabras indican que en la opinion del evangelista , Jesus tuvo la conciencia de haber dado cima a su tarea mesianica , justamente e inmediatamente despues del episodio Maria - Juan .
    De ahí se concluye que la disposicion ( Jn 19;25-28 ) de Jesus tiene alcance mesianico : en este encargo , Jesus entrega a la humanidad a Maria , por Madre , en la persona de Juan . Se concluye tambien que esta entrega testamenteria de su Madre a la Humanidad , de parte de Jesus , fue el ultimo acto mesianico , antes de sentir la conciencia de que todo estaba cabalmente cumplido .
    ¿ Como explicar , cual es el alcance de este magnifico regalo de ultima hora , que Jesus ofrece a la Humanidad ?
    Para una excacta comprension , tenemos que decir , en primer lugar , que la escena y las palabras “ he ahí a tu hijo , he ahí a tu Madre “ son algo asi como signos sacramentales ; significan algo y producen
    ( realizan ) aquello mismo que significan .
    Por eso Jesus realiza un hecho concreto y sensible , y establece un nexo juridico : Juan considera a Maria como Madre y le daria lo que un buen hijo adulto da a su madre : cuidado y cariño . Y Maria , a su vez , consideraria a Juan como hijo y le daria lo que una buena madre da siempre a su hijo : atencion y amor .
    Este era el hecho , el signo , diriamos , que Jesus concretizo. Pero no todo termina aquí , al contrario , aquí comienza todo.
    Este “ gesto “ sensible contiene , latente y palpitante , una intencion : abrir su eficaz significacion
    y proyectarla sobre una perspectiva sin fin en cuanto al tiempo y en cuanto a la universalidad.
    En Juan , el Señor daba a todos a Maria por Madre , en un sentido mesianico sobrenatural . Y asi reciprocamente , Jesucristo en el presente episodio , declaraba y hacia , a todos los redimidos , hijos de Maria .
    Asi como a Cristo no le interesaba primordialmente instituir un contrato de derecho civil entre Maria y Juan , sino originar y desarrollar entre ambos , relaciones materno-filiales , asi , trascendiendo el marco personal , Cristo quiere que se originen y desarrollen relaciones vivenciales y afectivas entre Maria y

    .quienes ? . Según el significado del termino mesianico , entre Maria y todos los redimidos por la muerte redentora de Jesucristo . Dice Gechter

    “ Dado que la Madre es una , pero los hijos , muchos , queda suficientemente claro que en Juan se hallaban representados todos los que Jesus queria redimir o todos los que , según el modelo de Juan , habian de creer en El . ”

    Desde ahora y para siempre todos los redimidos tenian una Madre , por expresa y postrera voluntad del Señor : la propia Madre de Jesus . Nadie , en el mundo , por los siglos , podria quejarse de orfandad o de soledad , en la travesia de su vida . Esta interpretacion agota satisfactoriamente el significado total del texto y contexto de Juan 19;25-28
    Asi comprendemos por que Jesucristo eligio para esta funcion significante , al discipulo mas sensible . Juan representaria o simbolizaria cabalmente la intercomunicacion cariñosa entre madre e hijo . Asi comprenderemos por que entrego a su Madre al cuidado del más joven de los Zebedeos y no al mayor , contra toda costumbre , precisamente por su carácter afectuoso .
    Esto a su vez esta indicando que Jesus queria fundar un relacionamiento basado en el amor reciproco : tal como eran , entre si Juan y Maria , debian y habrian de ser los creyentes y Maria . El relacionamiento entre los redimidos y la Madre , debia llevarse a cabo , en la linea materno-filial . Ahora comprendemos tambien porque el Señor no entrego a su Madre a los cuidados de su clan o familia , o a los cuidados de Salome o de aquel grupo de mujeres que la habrian acogido con veneracion y cariño , sino , contra toda costumbre a los cuidados de Juan.
    Comprendemos tambien otro detalle . Atender a los padres era deber primordial del decalogo .¿ Por que Cristo espero el ultimo instante en que ni siquiera podia respirar , para preocuparse de la suerte futura de su Madre ?
    Cristo sabia lo que iba a acontecer , los crucificados apenas podian hablar ; ¿ porque no dicto anteriormente las disposiciones pertinentes a la situacion futura de su Madre ?
    Evidentemente Cristo se traia consigo una intencion : aprovechar la oportunidad de cumplir las obligaciones normales de un hijo con su Madre , para instaurar una nueva situacion eclesial.
    Seguramente como dice Gechter , Jesus incluyo en su tarea mesianica y subordinandola a Ella , el cumplimiento de sus deberes filiales.
    Y esto lo llevo a cabo , haciendo de estos deberes la expresion simbolica de un contenido mesianico .
    Asi y solo asi , podemos justificar que Jesus haya diferido este cuidado por su Madre hasta cuando casi no podia hablar.
    Y esto ha de tomarse al pie de la letra porque inmmediatamente despues , sabiendo que todo estaba cumplido , inclino su cabeza y murio.
    Era su ultima voluntad ; su regalo mas querido ; lo mejor al final.
    En su actuacion postrera , Jesus entrego su Madre a la Iglesia para que la Iglesia la cuidara con fe y amor.
    Y a su vez , entrego la Iglesia a la Madre para que la atendiera con cuidado maternal y la condujera por el camino de la salvacion.

    CONTINUA EN PARTE 5



  • PARTE 5

    MUJER

    Inesperadamente , Jesus rompe , no sin intencion , el paralelismo logico , en la formulacion de su testamento espiritual .
    Al concepto “ hijo “ corresponde el concepto “ madre “ . Al dirigirse Cristo a Maria , correspondia haberlo hecho con la palabra “ madre “ , no necesariamente por tratarse de su Madre sino por la combinacion logica ( hijo - madre ) con la que se jugaba en aquella escena .
    La palabra aramea Imma , tenia un sentido muy intimo , equivalente a nuestra expresion madre mia.
    Jesus sustituye la palabra madre por la palabra mujer , en un contexto mental en que , logicamente , correspondia decir Madre .
    Evidentemente , fue una sustitucion premeditada .¿Porque lo hizo ?
    Un grupo de interpretes piensa que , con este cambio , Jesus procedio con una delicadeza unica para con su Madre . Ser madre de un crucificado no era , ciertamente , titulo glorioso , sino todo lo contrario. Identificar a su Madre en aquellas circunstancias , hubiese sido un proceder poco afortunado . Interpelandola con con la palabra mujer, Jesus desorientaba la atencion de los sanedritas , ejecutores y curiosos acerca de la identidad de sus amigos y familiares y de esta manera nadie podria identificar a la Madre de un crucificado.
    Pero habia mucho mas que eso . La expresion fue escogida premeditadamente para un momento solemne y una finalidad solemne .
    En el contexto mesianico del Calvario , el concepto - palabra mujer , saca a Maria de una funcion materna limitada y la abre hacia un destino materno sin fronteras .
    La corriente profunda avanza por el mismo cauce de aquella travesia , que hemos explicado atrás , desde una maternidad según la carne ( exclusiva y cerrada ) hacia otra maternidad en la fe , universal y mesianica .
    En el caso presente , Jesus hace abstraccion de su condicion de hijo , como lo hizo en otros momentos de su vida .
    Con gran caballerosidad , no exenta de cariño , Jesus llama mujer a la samaritana ( Jn 4;21 ) a Maria , la de Magdala ( Jn 20;15 ) a la cananea ( Mt 15,28 ) y a otras.
    Pero que Cristo llamara mujer a la samaritana o a la cananea , no era lo mismo que lo hiciera con su propia Madre .
    Por tanto , dicha apelacion tiene un alcance diferente y mesianico.
    La palabra mujer aquí es una inmensa evocacion , no muy perfilada , en que se agitan y se combinan diferentes escenas , personas y momentos de la historia salvifica .
    Al parecer en la mente del evangelista esta presente Eva , llamada “ madre de todos los vivientes “.
    Esta presente aquella otra “ mujer “ ( Gn 3;15 ) que con su descendencia , desenmascarara las mentiras del enemigo . Esta presente la “ mujer “gravida del apocalipsis , cuyo Hijo matara al dragon.
    Esta presente la Hija de Sion , figura y pueblo de todos los rescatados de la cautividad . Esta presente , aquella otra “ Mujer “ del futuro , la Iglesia que como Maria , es tambien Virgen y Madre
    La “ Mujer “ del calvario asume , resume y expresa todas estas figuras . Ella es la verdadera “ Madre de todos los vivientes “ , tierra donde germina el “ primogenito entre muchos hermanos “ ( Rm 8;2 ) , fuente inagotable donde nace el Pueblo de los redimidos .
    Todo queda resumido , aquí y ahora , en que Maria recibe unos hijos a los que no ha dado a luz y Cristo le da como hijos a todos sus discipulos , en la persona de Juan.

    ¿En que consiste la maternidad espiritual de Maria ? En que la Madre nos ayude a encarnar , gestar y nacer en nosotros , a este Cristo que amo hasta el extremo.
    Maria sera verdaderamente nuestra Madre en la medida en que nos ayude a encarnar a este Cristo Pobre y Humilde , a este Cristo vivo , sufriendo con los que sufren , a fin de vivir , nosotros “ para “ los demas y no “ para “ nosotros mismos .
    Maria no es soberana , sino servidora . No es meta sino camino . No es semidiosa sino la pobre de Dios . No es todopoderosa sino intercesora . Es , por encima de todo , la Madre que sigue dando a luz a Jesucristo , en nosotros.

    Capitulo extraido del libro “ El Silencio de Maria “ de Ignacio Larrañaga.


  • administradores

    Nota: Varios mensajes antiguos han sido borrados a petición de sus autores.



  • Sr. Valenti, le dejo mis comentarios a sus amables palabras. (sus palabras en negro, mis comentarios en azul)

    Estimado Jas, oportunamente te he enviado citas que muestran referencias inequìvocas selladas por los padres de la Iglesia desde los primeros siglos referente a las oraciones dirigidas a la Santìsima Virgen Marìa (he presentado textos de oraciònes grabadas aùn en las paredes de la historicas catacumbas), no he recibido respuesta de aquello y no deseo redundar,
    Sr. Valenti, yo le pedí citas bíblicas, y esas no me las ha dado.

    no has dado claridad al tema de la Santìsima Trinidad,
    Ya le dije, le hablaré de la Trinidad en cuanto usted me responda las perguntas que le hice, con citas bíblicas, no de los “padres de la iglesia”. Además, me tiene que demostrar también esa supuesta relación entre el rosario y la Trinidad, y como al negar el rosario, se niega también la Trinidad, eso, disculpará, suena ridículo. El rosario es una oración que exlata a María y es dirigida a ella, punto.

    pues si en verdad reconoces a la Trinidad es que te encontraràs en un aprieto en tanto segùn tus razonamientos al negar la razòn biblica del Santo Rosario,
    Demuestreme el por qué, y espero que la hecrlo recurra a la Escritura.

    pues dices: que estè nombrado en la biblia no lo hace bìblico
    En ningún momento dije que la Biblia nombra el rosario, pues en ninguna parte lo hace, así que no ponga palabras en mi boca y procure citarme textualmente. Que le rosario tenga citas bíblicas fuera de contexto, hechas oraciones dirigidas a la bienaventurada María, no resplada el hecho de que se le ore a ella. La Biblia es clara, hay que orar al Padre, a nadie más, en el nombre de Jesucristo, y en ningún otro. Le reto a que me demuestre lo contrario.

    y aquì tienes sentencia por tus propias palabras por lo que soy ahora quien refuta: ¿Còmo es posible admitir la Trinidad como bìblica sino està escrita la palabra Trinidad?
    ¿Y quien le dijo que yo admito esa palabra? Yo creo en Dios: Padre, Hijo y Espíritu Santo, pero no se de donde sale la palabra y no le veo relevancia si de le llama Trinidad o de otra manera, así de simple ¿Qué importancia le ve usted a esta palabra? Si no se usara ¿Habría alguna diferencia? (y note que estoy hablando de la palabra, así que no mal interprete).

    Ahora, usted esta obligado a mostrar que relación tienen estos temas. Pero fijese que el hecho de usar una palabra para definir algo que está implicito en la Biblia es diferente a HACER ALGO QUE SE CONTRAPONE A UNA ENSEÑANZA BIBLICA CLARA: ORAR AL PADRE EN EL NOMBRE DE JESUCRISTO.

    YO NO VEO POR NINGUN LADO QUE LOS APOSTOLES HAYAN ORADO A MARIA, MUCHO MENOS QUE HAYAN ENSEÑADO ALGO SEMEJANTE ¿Usted si lo ve? Le reto a que me muestre dónde.

    Pues resulta que Nuestro Señor sentò la base de la verdadera revelaciòn bìblica cuando anunciò a los discìpulos (Palabra sellada por ellos en el texto) que es Padre, Hijo y Espìritu Santo.
    ¿Y quién ha dicho lo contario?

    !Ahora encontramos un espacio para diferenciar entendimiento de lectura hibrida! Resulta que los cristianos primeros, los que fundaron la Iglesia, aquellos que se reunìan en las catacumbas romanas (a màs de haber entendido que la Santìsima merecìa el aprecio y reconocimiento desde la oraciòn en su razòn de Madre de Dios y desde allì de toda la humanidad) y terminaron sus dìas en el espanto del Circo Romano, discurrìan sobre la Trinidad, pues algunos dirìan como Jas: "Pues que estè nombrado por separado no la hace bìblica".
    La cuestión es clara Ariel, y no le de vueltas. Respondame ¿Pablo, Pedro, Santiago, Juan, Lucas, Marcos, Mateo, etc., mencionaron algo sobre orar a María? Y fijese que digo ORAR, no decirle bienaventurada, eso lo hago sin problemas, pero orar sólo lo hago con Dios y en el nombre de Jesús, pues esa fué la instrucción del mismo Jesús. Fijese que también el dijo:

    Mateo 15:3
    Y él respondiendo, les dijo: ¿Por qué también vosotros traspasáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?

    Marcos 7:13
    Invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que disteis: y muchas cosas hacéis semejantes á éstas

    Y las palabras de Pedro y Juan se las recuerdo ahora:

    Hechos 4:19
    Entonces Pedro y Juan, respondiendo, les dijeron: Juzgad si es justo delante de Dios obedecer antes á vosotros que á Dios

    Yo le pregunto lo mismo:

    ¿A quién he de obedecer, a Jesús, o a los padres de la iglesia?

    Juzgue usted.

    continua...



  • Y entonces este tema fue solucionado por la apariciòn de la Santìsima y Juan el Evangelista a Gregorio Taumaturgo en el 321 d.C, pero me refuta Jas que estoy refirièndome a citas extrabìblicas, pero esto -¡No es asì! No se trata de citas fuera de la Biblia,
    Si no está fuera de la Biblia, entones deme el libro, capítulo y versículo, o reconozca simplemente que no está en la Escritura y que usted ha decidido creerle más a estos hombres que al propio Jesús, que dijo:

    Juan 14:13
    Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, esto haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo

    Pero ¿para que hacerlo así, si los padres dicen que debemos rezarle rosarios a María? ¿No es así Ariel?

    Pues mire, yo le pido al Padre en el nombre de Jesús para que, como está escrito: “Padre sea glorificado en el Hijo” ¿Usted para que le reza rosarios a María? ¿Parea quién son las alabanzas del rosario?¿A quién se le llama Arca de la alianza, torre de Davir, torre de Marfil, casa de oro, trono de la sabiduría? ¿No es a María? Entonces, el rosario es una alabanza a María, aunque usted no lo quiera reconocer.

    Siga obedeciendo a la tradición de su iglesia, yo escojo obedecer a Jesús.

    son citas del Espìritu en su obra (contexto bìblico que al fin es su misma obra), pero esto finalmente es màs que bìblico: Es la obra de Dios que no se inicia en la Biblia y no termina con ella.
    Esto no es más que su opinión, por cierto, equivocada totalmente, simplemente porque desconoce la razón de ser de la Escritura.

    Le pregunto Ariel ¿es suficiente la Escritura para conocer el plan de Salvación de Dios y vivir de acuerdo a el?

    Y espero que no deje de contestar esta pregunta, como las otras tantas que ya le he hecho.

    Podrìan aparecer otro gènero de fariseos que reclamàran que despuès de la Ascensiòn de Jesùs la Palabra ha terminado, pero fue que continuò por los apòstoles en Hechos y luego por las visiones de Juan en Patmos.
    Nadie ha dicho nada de esto, pero de eso a reconcer la tradición de su iglesia, hay un gran tramo de distancia.

    Y mire, le repito la pregunta para que no olvide responderla: ¿es suficiente la Escritura para conocer el plan de Salvación de Dios y vivir de acuerdo a el?

    Asì ahora tenemos una demostraciòn concreta y de alta enseñanza que negar la razòn bìblica del Santo Rosario anunciado nada menos que por la cita de S.Lucas del mismo àngel Gabriel y luego el Espìritu Santo en persona que se expresò por boca de Santa Isabel.
    Usted bien sabe que el rosario es más que la oración de ave María, que, a fin de cuentas, está también dirigida a María,pero insiste en tratar con esto de justificarlo. Pero mire, simplemente, el rezarle a María es contrario a la enseñanza de Jesús de orar al Padre en Su nombre. Si no lo considera así, demuestremelo, digame ¿Dónde Pedro, Pablo, Juan, Santiago, Lucas, Marcos, Mateo, hicieron algo así?

    Responda a mis preguntas Ariel y deje de darle vueltas al asunto.

    Pero lo anterior le queda chico a los negadores de la Santìsima, es para ellos ademàs de menor valìa que Nuestro Señor la señalàra desde la Cruz del Gòlgota en el ùltimo aliento como la Madre de Juan y a èl mismo como su hijo, asunto que señala su maternidad universal.
    De nuevo una interpretación poco acertada. En ese pasaje, Jesús encargó a su madre a Juan para que cuidara de ella, en ningún momento dijo que seráa madre universal, no hay tales palabras, que usted quiera entenderlas así, que su iglesia diga eso, no quiere decir que así sea.

    La realidad es que, en ningún momento, ninguno de los apóstoles la reconocieron como tal.

    Ariel ¿Cuando es la última vez que se menciona a la bienaventurada María, la madre del Señor, en la Biblia? ¿Por qué Juan, el discípulo encargado de su cuidado, no escribió nada más de ella ni dejó constancia de esta interpretación? ¿No cree usted que algo tan importante debió haber quedado registrado en la Escritura? Pienselo Ariel, y reflexione sobre ello, y RESPONDAME.

    Pero los que desean la letra no ven el Espìritu y su obra y esto es muy grave y lamentable.
    Más lamentable es creele a los hombres antes que a Dios. La Escritura es clara Ariel, y lo que dice, y enseña su iglesia, no guarda relación con ella, es más, la contradice, aunque usted no quiera reconocerlo.

    continua...



  • Resulta hermano Jas una contradicciòn muy triste vivir en el Mexico de la apariciòn de la Santa Madre al indio Juan Diego,
    {Lo que resulta más triste Ariel, es ver la idolatría del pueblo mexicano el 12 de diciembre y ver que tan alejados están de la verdad del Evangelio.

    asombra que los textos ciertos y comprobables e irrefutables muestran a los ojos de la historia a la mujer vestida de sol aparecida en el cielo y de manera tal que miles de indigenas abandonàron las pràcticas satànicas del sacrificio de seres humanos entregados a la Serpiente emplumada.
    Para cambiar sus idolos por el idolo del ayate.

    Es que la mejer vestida de sol corresponde al texto de Ap 12, en este caso la obra de Dios quiso que los nativos de Mexico de hace 500 años se convirtieran a la Iglesia Catòlica,
    Sigue haciendo referencia al texto de la mujer vestida de sol y no he visto ningúna exegesís suya al respecto. Pero fijese que le concedo razón, está aparición hizo que muchos se convirtieran al catolicismo. Es una lastima, puesto que lo que hubiera sido importante es que se hubieran convertido a Cristo, pues no son los católicos, ni los evangelicos, ni los butistas, ni los musulmanes los que se salvarán, sino los hijos de Dios, los que han nacido de nuevo por la fe en Cristo Jesús.

    no habìa allì iglesias modernas y renovadoras como las Pentescostales, Adventistas, Mormones, Testigos de Jeova, ...del Septimo Dìa y etc. Esto muestra a las claras que la apariciòn (obra de Dios y no de otro) pues por los resultados se conoce al fruto y su labrador:
    Poco importan las denominaciones humanas, lo realmente importante es ¿está realmente Cristo en la vida de estos fieles? ¿Le reconocen como Señor y Salvador? ¿Han nacido de nuevo? ¿Han transformado sus vidas? ¿están dando msnifestaciones del fruto del Espíritu? Le invito a venir a México y ver si es así, preguntele a un fiel mariano si está seguro de su salvación y en que la basa. Se sorprenderá con sus respuestas pues tendrá de todo tipo, menos la que dice Dios en su Palabra: “El que tiene al hijo, tiene la vida”

    Allì la cabesa de la serpienbte fue literalmente "aplastada" y recuerdoles que el tèrmino Cuatlasuple significa en lengua nativa -"la que le pisa la cabesa a la serpiente".
    Otra tendenciosa interpretación sin una exegésis seria ya que el que vence a satanás es Jesucristo, y la escritura da testimonio de ello. Yo creo lo que dice la escritura ¿y usted, en que se basa?

    Ahora si luego los hermanos cierran sus ojos a milagros como el de la tilma que no envejece y se mantiene a una temperatura permanente como la de un cuerpo humano 36,7º, y sus ojos reflejan la imagen "viva" de los presentes en los hechos (comprobado cientificamente) y se ha auscultado en su vientre el latido del corazòn de una criatura en gestaciòn, y si no se puede detrerminar el origen de la pintura de "la Tilma" por ningùn estudio cientìfio moderno..."Entonces nos dicen": ...pero no està escrito en la Biblia.

    Pero escrito está:

    2 Thes 2:8-12
    Y entonces será manifestado aquel inicuo, al cual el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida; A aquel inicuo, cuyo advenimiento es según operación de Satanás, con grande potencia, y señales, y milagros mentirosos, Y con todo engaño de iniquidad en los que perecen; por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos. Por tanto, pues, les envía Dios operación de error, para que crean á la mentira; Para que sean condenados todos los que no creyeron á la verdad, antes consintieron á la iniquidad

    continua...



  • Y digo aquì: Està escrito en la Biblia. Apocalipsis 12 considerado en su conjunto es la demostraciòn de ello, pues resulta que en una parte de Ap12 se refiere a la mujer vestida de sol que dà a luz con los dolores de parto y luego cita a la mujer que diò a luz a un hijo varon que es arrebatado al cielo por Dios, y no tengo en mano la Biblia, pero todos conocemos el texto, luego lo nombra como aquèl que ha de venir a "regir a la humanidad con cetro de hierro".
    De nuevo no veo ninguna exegésis de su parte Ariel. Le agradeceré que me muestre un estudio serio minucioso de esta interpretación suya.

    Ahora me pregunto y demando respuesta: ¿Còmo pueden separar el texto en partes segùn la conveniencia del maligno que desea seccionar el Libro Santo y desnaturalizarlo?
    Haga una exegésis seria del texto, sustente sus teorías y entonces podremos ver quien es esa mujer de Apocalipsis 12. No se deje llevar por sus sentimientos, por su deseo de identificar a esta mujer como María, examinemos el texto y veamos cuál es la verdad..

    Entonces que me responda Jas Domingues ¿en que parte de la Biblia dice que la mujer de Ap12 que grita con los dolores de parto es la Iglesia?
    ¿Dónde la mando el estudio exegético de este texto Ariel? Porque yo si lo tengo y no sólo hablo por hablar. ¿Usted también tiene un estudio de esto? Pues compartamelo y entonces veremos donde está la verdad.

    Pues esto es una cabriola "moderna" insertada por los nuevos cristianos, esos que insuflados por el maligno persiguren a la Santìsima y hasta patean publicamente su imagen (como aconteciò con un Obispo de la satànica iglesia Universal durante un acto en Brasil).
    Este argumento suyo Ariel se le conoce como Falacia ad HOMINEM, o falacia ad personam: Se llama así todo mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario, intenta descalificarlo personalmente aludiendo a su físico, clase social, religión, partido político, etc. Hay dos variedades:

    a) ataque directo: Va derecho a la persona y suele ser insultante. Pone en duda la inteligencia, el carácter, la condición, o la buena fe del oponente. Intenta descalificarlo por su ideología (es derechista, comunista, ateo, católico, etc.). Lo menos importante es si los términos del ataque son ciertos o falsos. Tal vez el oponente sea un antipático, pero no es eso lo que se discute, sino sus argumentos.

    b) ataque indirecto: No se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se mueve: sus vínculos, sus relaciones, sus intereses, en una palabra, todo aquello que pueda poner de manifiesto los motivos que le empujan a sostener su punto de vista. Se insinúa que el adversario habla por interés, que es sospechoso de parcialidad e incluso de mala fe, y, en consecuencia, no importan sus argumentos, se descartan.

    Deje de utilizar este tipo de argumentos Ariel y responda a mis preguntas, y refute mis afirmaciones.

    continua...



  • Pero hermanos mìos es la obra del maligno y deseo desde lo màs profundo de mi corazòn querido hermano Jas que entendièras este asunto, finalmente estoy firmemente convencido que desde la direcciòn de los Pastores Enoc y Elìas estaràs a la cabesa de los cristianos mejicanos, congregàndose en la Iglesia "santa, humilde, sencilla y piadosa" que los Testigos de Ap11 han de recuperar.
    Gracias Ariel, pero la dirección la tengo del Espíritu Santo, pues, como está escrito:

    1 Jn:2:24-29
    Pues lo que habéis oído desde el principio, sea permaneciente en vosotros. Si lo que habéis oído desde el principio fuere permaneciente en vosotros, también vosotros permaneceréis en el Hijo y en el Padre. Y esta es la promesa, la cual él nos prometió, la vida eterna. Os he escrito esto sobre los que os engañan. Pero la unción que vosotros habéis recibido de él, mora en vosotros, y no tenéis necesidad que ninguno os enseñe; mas como la unción misma os enseña de todas cosas, y es verdadera, y no es mentira, así como os ha enseñado, perseveraréis en él. Y ahora, hijitos, perseverad en él; para que cuando apareciere, tengamos confianza, y no seamos confundidos de él en su venida. Si sabéis que él es justo, sabed también que cualquiera que hace justicia, es nacido de él.

    Ademàs te recuerdo que la condiciòn sin ecua non que los Testigos impondràn (entre otras cosas) serà el culto al Sagrado Corazòn de la Santìsima Virgen Marìa.
    Escrito está:

    Rom:12:1:
    ASI que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo, agradable á Dios, que es vuestro racional culto

    Allì y en esos dìas naufragaràn los sueños modernistas de las modernas casas "llamadas cristianas". Pero quisiera saber hermano Jas cual es el lugar donde segùn tu punto de vista cristiano deben los fieles congregarce para fecibir la Santa Eucaristia.
    Escrito está:
    Rv:3:20:
    He aquí, yo estoy á la puerta y llamo: si alguno oyere mi voz y abriere la puerta, entraré á él, y cenaré con él, y él conmigo

    2Cor:5:17
    De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es: las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas.

    Gal:6:15:
    Porque en Cristo Jesús, ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión, sino la nueva criatura.

    El que tenga oidos que oiga...

    Espero una respuesta sobrel el tema de la Trinidad. La pregunta es: ¿Còmo es la Santa Trinidad bìblica si su nombre no està escrito en la misma?
    Le respondo simplemente, si se le llama Trinidad o de cualquier otra forma, eso no cambia la realidad de las cosas. Por eso poco me procupa el nombre que se le dé, a mi me interesa la realidad bíblica, y esa es clara: Dios se ha manifestado en la vida del hombre en tres personas distintas:El Padre, el Hijo y El Espíritu Santo.

    Los salvos fundamentan la salvación en tres pilares gloriosos de la fe cristiana: Belén, El monte Calvario y el aposento alto en el día de Pentecostés: en Belén tenemos el hecho histórico de la Natividad; en el monte Calvario tenemos el sacrificio expiatorio de Jesucristo y en el aposento alto tenemos la venida gloriosa del Espíritu Santo para quedarse con y en la iglesia; en Belén Dios está con nosotros, en el Monte Calvario Dios muere por nosotros y en el Pentecostés Dios comienza a vivir en nosotros.
    Esa es mi respuesta a uste, ahora espero las suyas, mies preguntas se las en letra más grande para que ahora si no las deje pasa, y le vuelvo a colocar las que le hice antes, también con letra grande para que me las responda y no le de rodeos..

    Me despido en Jesùs y Santa Marìa.
    Me da tristeza ver que no ha atendido a la petición que le hice, no sé si la ignoró o simplemente no la leyó, pero de igual manera me entristece que insista en esto.

    Dios quiera bendecirlo.



  • La verdadera María de los Evengelios y respetada por los Padres de la Iglesia Primitiva

    (...)

    ¿qué piensas de esto testimonios de primera fuente sobre María?


    "Pide por la paz de Israel".
    Yitzchak R.

    [Nota de Personas en Acción: Cinco mensajes consistían en un texto extenso que puede leerse en la página web El culto a la Virgen María. Por favor, por razones de espacio y copyright, para citar textos extensos utilicen enlaces en lugar de copias completas. En los mensajes, las direcciones web que comienzan con http:// se transforman en enlaces activos. Gracias.]



  • Saludos a todos. Es muy interesante el debate de este foro. Tiene nivel, y también respeto. Me gusta eso. Podemos disentir o estar de acuerdo, pero mientras se hable con fundamentos y respeto el foro está cumpliendo su cometido.
    Lamento no tener el nivel de conocimiento que muestran uds. aquí, pero igualmente me tomo el atrevimiento de dar mi opinión sobre algunos temas, así como plantear mis dudas sobre otros (muchos otros debo decir).
    Creo que las Sagradas Escrituras están inspiradas por Dios. Ahora, hay profundas contradicciones (aparentes al menos) sobre todo en lo que es el Antiguo y el Nuevo Testamento. De una lectura rápida se puede describir al Dios del Antiguo como un Dios vengativo, lleno de ira, elitista por momentos, sanguinario, y muchos calificativos más que no creo sean atributos de Dios. El Nuevo Testamento, sin embargo, pone a Dios en la otra vereda : "Ama a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo";"El que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Les pido a Uds. me expliquen por qué, si ambos testamentos son inspiración de Dios, encontramos estas dos posturas. Y no son caras de una misma moneda: o esta mal el ojo por ojo y diente por diente o está bien. O está mal divorciarse o está bien. O está mal comer cerdo o está bien. O es impura la mujer durante su período y si la tocara el hombre éste también estará impuro o no es así.
    Con respecto a la Tradición de la iglesia Católica, tema tocado en el foro de Maitreya, creo que aquí y en el Magisterio está el meollo de toda la cuestión. Los Dogmas Católicos están "decididos" por un concilio de obispos, y bajo la tutela del papa, éste declara mediante una fórmula determinada por el Dcho.Canónico que dicho Dogma cuenta con la asitencia del Espíritu Santo, lo que le da al papa, y en consecuencia al dogma mismo, la calidad de infalible. Dicho dogma debe basarse en las Escrituras, en la palabra de los Padres y Doctores de la Iglesia Católica (Tradición) y en el mismo Magisterio de la Iglesia. Claro es San Juan cuando dice que no todo está escrito en la Biblia (al final de su Evangelio). Por lo tanto creo que es lógico pensar que hay cosas que fueron transmitidas por vía oral, y de ellos llegan hasta nosotros, hasta nuestros días. Ahora, el creer que el papa tiene la asistencia del Eráclito, es, en sí mismo, un dogma. El dogma inicial diría yo, del cual devienen los demás dogmas y su calidad de tales. Si no creo que el papa tenga "infalibilidad" obviamente no tengo por qué creer que la Virgen fue concebida sin pecado, o la presencia de Jesús en la Eucaristía, y todos los demás dogmas católicos. A mí parecer, es necesario ponerse de acuerdo primero en qué terreno se va a discutir la figura de María: si sólo en el terreno de las Escrituras, donde no creo haya mucho asidero EXPLICITO para otorgarle a la Virgen su calidad de Co-redentora junto a Jesús, o en el terreno de la libre interpretación para algunos y de la Sagrada Tradición y Magisterio para otros.
    Me parecen más que interesantes las explicaciones de Nahuel y de Ariel, así como también las de Yitzchak R. (con el que coincido sobre orar por la Paz de Israel) y las de Jas.
    Confío que todos venimos con buena voluntad, y aceptando humildemente que la Verdad sólo será conocida completamente el día de nuestra muerte (creo que es San Pablo el que dice que hoy vemos como a través de un espejo). Por lo tanto, hay que ser humildes, y escuchar al otro como un hermano que trata de aprender y saber, y que tiene mucho por enseñarnos. Y que quizás él tenga razón y yo esté equivocado.
    Me gustaría saber qué opina Jas sobre el estudio que realizó J.J.Benitez (escritor abiertamente opuesto a la religión Católica) sobre la Virgen de Guadalupe, las investigaciones realizadas por la Nasa en el ayate, y las conclusiones de la misma.
    Saludos a todos
    Juampi



  • Dios le bendiga Juampi.

    Muy interesante sus opiniones, aquí le dejo mis comentarios (en azul) sobre ellas (en negro sus palabras):

    Usted dice:
    Creo que las Sagradas Escrituras están inspiradas por Dios.

    Y cree usted bien pues escrito está:
    2Tm:3:16-17 Toda Escritura es inspirada divinamente y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia, Para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente instruído para toda buena obra.

    Ahora, hay profundas contradicciones (aparentes al menos) sobre todo en lo que es el Antiguo y el Nuevo Testamento. De una lectura rápida se puede describir al Dios del Antiguo como un Dios vengativo, lleno de ira, elitista por momentos, sanguinario, y muchos calificativos más que no creo sean atributos de Dios. El Nuevo Testamento, sin embargo, pone a Dios en la otra vereda : "Ama a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a ti mismo";"El que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Les pido a Uds. me expliquen por qué, si ambos testamentos son inspiración de Dios, encontramos estas dos posturas. Y no son caras de una misma moneda: o esta mal el ojo por ojo y diente por diente o está bien. O está mal divorciarse o está bien. O está mal comer cerdo o está bien. O es impura la mujer durante su período y si la tocara el hombre éste también estará impuro o no es así.

    No, la Escritura no se contradice, lo que se contradice son las diversas interpretaciones que algunos hombres les han querido dar desde que aparecieron. El mismo Jesús hacia referencia a ellas dandoles validez, aún a los pasajes más controversiales (Génesis, Jonas, por ejemplo). De la misma manera hizo enfásis en que era la interpretación que se les había dado lo que estaba equivocada.

    Jesús hizo un contraste muy fuerte entre la “interpretación y aplicación tradicional” de la ley y la “justicia del reino” que Jesús requeriría de Sus discípulos. De hecho, Jesús demostró la verdadera justicia del reino, justicia que no solo contrariaba a la forma en que muchos habían interpretado y aplicado la ley, sino que estaba en armonía con el espíritu original de la ley dada a Moisés y a los israelitas. No hay contradicciones en lo enseñado por Jésus y la ley, sino entre la ley misma y la forma en que muchos la habían interpretado. Esta es la verdadera contradicción, y hasta ahora sigue siendo así. Muchos tratan de interpretar las palabras de Jesús y lo hacen de manera incorrecta, dando lugar a doctrinas, tradiciones y dogmas que no son correctos. Tal es el caso del magisterio católico-romano.

    Te invito a leer la siguiente página, se que le parecerá interesnate lo que ahí se dice:

    http://www.amigoval.com/Mateo/Mateo5-17-19.htm

    Con respecto a la Tradición de la iglesia Católica, tema tocado en el foro de Maitreya, creo que aquí y en el Magisterio está el meollo de toda la cuestión. Los Dogmas Católicos están "decididos" por un concilio de obispos, y bajo la tutela del papa, éste declara mediante una fórmula determinada por el Dcho.Canónico que dicho Dogma cuenta con la asitencia del Espíritu Santo, lo que le da al papa, y en consecuencia al dogma mismo, la calidad de infalible.

    Y digame usted ¿quién ha definido esa supuesta infalibilidad?¿No ha sido acaso la propia ICA?¿Y qué fundamento tiene para esto? ¿sabe usted cuando surge el dogma de la infalibilidad? Se sorprenderá de saberlo....

    continúa...



  • Dicho dogma debe basarse en las Escrituras, en la palabra de los Padres y Doctores de la Iglesia Católica (Tradición) y en el mismo Magisterio de la Iglesia.

    Pues como ya ha expresado muy bien Yitzchak, las mismos Padres de la iglesia no se ponían de acuerdo, al igual que el magisterio, y sus dichos se contradicen, aquí si, claramente, mientrsa que la Escritura es sumamente clara. ¿En quién creera usted, en la Escritura que es de inspiración divina, o en lo que dicen los supuestos “padres de la iglesia” y el magisterio “infalible”?

    Escrito está:
    Hechos 4:19 Entonces Pedro y Juan, respondiendo, les dijeron: Juzgad si es justo delante de Dios obedecer antes á vosotros que á Dios

    Hechos 5:29 Y respondiendo Pedro y los apóstoles, dijeron: Es menester obedecer á Dios antes que á los hombres

    También escrito está:

    Prv:14:12 Hay camino que al hombre parece derecho; Empero su fin son caminos de muerte.

    Prv:16:2 Todos los caminos del hombre son limpios en su opinión: Mas Jehová pesa los espíritus

    Prv:16:25 Hay camino que parece derecho al hombre, Mas su salida son caminos de muerte

    Prv:21:2 Todo camino del hombre es recto en su opinión: Mas Jehová pesa los corazones

    Pero también escrito está:

    Prv:19:21 Muchos pensamientos hay en el corazón del hombre; Mas el consejo de Jehová permanecerá.

    Prv:20:24 De Jehová son los pasos del hombre: ¿Cómo pues entenderá el hombre su camino?

    Prv:29:25 El temor del hombre pondrá lazo: Mas el que confía en Jehová será levantado.

    Y aún más:

    Salmo 118:8 Mejor es esperar en Jehová Que esperar en hombre.

    Salmo 118:9 Mejor es esperar en Jehová Que esperar en príncipes.

    Claro es San Juan cuando dice que no todo está escrito en la Biblia (al final de su Evangelio). Por lo tanto creo que es lógico pensar que hay cosas que fueron transmitidas por vía oral, y de ellos llegan hasta nosotros, hasta nuestros días.

    Juampi, te pregunto ¿es suficiente la Biblia para conocer el plan de salvación?¿Es suficiente la Biblia para conocer la voluntad de Dios? Si es suficiente, ¿para qué necesitamos la tradición? Si esta llegó en forma oral ¿Qué nos asegura que no fué modificada o no tuvo alteraciones? ¿sabes lo que es el juego de “teléfono descompuesto”? Eso es la tradición oral, y hay pruebas de ello.

    Escrito está:

    Juan 20:30 Y también hizo Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, que no están escritas en este libro.

    No dice que enseñó otras cosas, sino que hizo señales, y esas no están escritas. Pero ¿y qué de las que si se escribieron? ¿para qué se escribieron?

    He aquí la respuesta:
    Juan 20:31 Estas empero son escritas, para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.

    No necesitamos nada más para creer, lo que necesitamos está escrito en la Biblia.

    Ahora, el creer que el papa tiene la asistencia del Eráclito, es, en sí mismo, un dogma. El dogma inicial diría yo, del cual devienen los demás dogmas y su calidad de tales. Si no creo que el papa tenga "infalibilidad" obviamente no tengo por qué creer que la Virgen fue concebida sin pecado, o la presencia de Jesús en la Eucaristía, y todos los demás dogmas católicos.

    ¿Y de dónde viene ese dogma? Si he de creer en el tiene que estar fundamentado en la Escritura y tiene que ser necesario ¿qué necesidad hay de esto? ¿quién se beneficia de este dogma? Estas preguntas debemos de hacernolas antes de creer.

    A mí parecer, es necesario ponerse de acuerdo primero en qué terreno se va a discutir la figura de María: si sólo en el terreno de las Escrituras, donde no creo haya mucho asidero EXPLICITO para otorgarle a la Virgen su calidad de Co-redentora junto a Jesús, o en el terreno de la libre interpretación para algunos y de la Sagrada Tradición y Magisterio para otros.

    El único terreno es la Escritura, pues esta es inmutable en su calidad de Palabra de Dios, a diferencia de los dogmas y las tradiciones. Y la historia lo demuestra.

    continúa...



  • Confío que todos venimos con buena voluntad, y aceptando humildemente que la Verdad sólo será conocida completamente el día de nuestra muerte (creo que es San Pablo el que dice que hoy vemos como a través de un espejo).

    Lo que dice Pablo es lo siguiente:

    1Cor 13:8-13 La caridad nunca deja de ser: mas las profecías se han de acabar, y cesarán las lenguas, y la ciencia ha de ser quitada; Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos; Mas cuando venga lo que es perfecto, entonces lo que es en parte será quitado. Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño, mas cuando ya fuí hombre hecho, dejé lo que era de niño. Ahora vemos por espejo, en obscuridad; mas entonces veremos cara á cara: ahora conozco en parte; mas entonces conoceré como soy conocido. Y ahora permanecen la fe, la esperanza, y la caridad, estas tres: empero la mayor de ellas es la caridad

    Y no habla de la Verdad, sino de conocer totalmente, como somos conocidos por Dios. Llegará un momento en que nos conoceremos como Dios nos conoce. Respecto a la verdad, el apóstol Juan nos dice:

    Juan 1:14: Y aquel Verbo fué hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad.

    Juan 1:17 Porque la ley por Moisés fué dada: mas la gracia y la verdad por Jesucristo fué hecha.

    Si no podemos saber cuál es la verdad, conocerla, ¿por qué el apóstol Juan escribe lo siguiente?:

    Juan 4:23-14 Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que adoren. Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.

    Es necesario conocer la verdad para poder adorarle como Dios nos pide.

    Estas son Palabras del propio Jesús:
    Juan 8:31-32, 36 Y decía Jesús á los Judíos que le habían creído: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; Y conoceréis la verdad, y la verdad os libertará. Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres.

    Si lo que has dicho tu respecto a la verdad es cierto, entonces ¿por qué Jesús dijo estas Palabras?

    La verdad es esta, y no hay más verdad: Jesucristo y la podemos conocer y tenerla en nosotros.

    Juan 14:6 Jesús le dice: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida: nadie viene al Padre, sino por mí

    Juan 16:13 Pero cuando viniere aquel Espíritu de verdad, él os guiará á toda verdad; porque no hablará de sí mismo, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que han de venir.

    Le invito Juampi a que lea el Evangelio del apóstol Juan (junto con el resto de la Escritura si le es posible), ahí conocerá esa verdad: Jesucristo y le podrá conocer completamente.

    Por lo tanto, hay que ser humildes, y escuchar al otro como un hermano que trata de aprender y saber, y que tiene mucho por enseñarnos. Y que quizás él tenga razón y yo esté equivocado.

    La verdad es de Dios, y aquel que habla basado en la escritura, habla verdad. Así lo expresa Pablo:

    Rom:9:1 VERDAD digo en Cristo, no miento, dándome testimonio mi conciencia en el Espíritu Santo

    2Cor:11:10 Es la verdad de Cristo en mí, que esta gloria no me será cerrada en las partes de Acaya.

    El que habla en Cristo, habla verdad y esa verdad está en apego a la Palabra de Dios.

    Recuerde estas palabras del apóstol Pablo:

    2 Cor 13:5-8
    Examinaos á vosotros mismos si estáis en fe; probaos á vosotros mismos. ¿No os conocéis á vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros? si ya no sois reprobados. Mas espero que conoceréis que nosotros no somos reprobados. Y oramos á Dios que ninguna cosa mala hagáis; no para que nosotros seamos hallados aprobados, mas para que vosotros hagáis lo que es bueno, aunque nosotros seamos como reprobados. Porque ninguna cosas podemos contra la verdad, sino por la verdad.

    continúa...



  • Me gustaría saber qué opina Jas sobre el estudio que realizó J.J.Benitez (escritor abiertamente opuesto a la religión Católica) sobre la Virgen de Guadalupe, las investigaciones realizadas por la Nasa en el ayate, y las conclusiones de la misma.

    Honestamente he de decirle que no he leído dicho estudio, así que no puedo opinar al respecto. Lo que si puedo decirle, como el apóstol Pablo:

    1 Cor 2:1-16
    ASI que, hermanos, cuando fuí á vosotros, no fuí con altivez de palabra, ó de sabiduría, á anunciaros el testimonio de Cristo. Porque no me propuse saber algo entre vosotros, sino á Jesucristo, y á éste crucificado. Y estuve yo con vosotros con flaqueza, y mucho temor y temblor; Y ni mi palabra ni mi predicación fué con palabras persuasivas de humana sabiduría, mas con demostración del Espíritu y de poder; Para que vuestra fe no esté fundada en sabiduría de hombres, mas en poder de Dios. Empero hablamos sabiduría de Dios entre perfectos; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que se deshacen: Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria: La que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca hubieran crucificado al Señor de gloria: Antes, como está escrito: Cosas que ojo no vió, ni oreja oyó, Ni han subido en corazón de hombre, Son las que ha Dios preparado para aquellos que le aman. Empero Dios nos lo reveló á nosotros por el Espíritu: porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros hemos recibido, no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado; Lo cual también hablamos, no con doctas palabras de humana sabiduría, mas con doctrina del Espíritu, acomodando lo espiritual á lo espiritual. Mas el hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura: y no las puede entender, porque se han de examinar espiritualmente. Empero el espiritual juzga todas las cosas; mas él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿quién le instruyó? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo

    Dios le santifique en Su Santa Palabra



  • Jas y Yitzchak R.:
    Agradezco sus respuestas y acotaciones.
    Creo que tenemos todos un punto en común, que es que somos todos cristianos. Creemos en Jesús como el Hijo de Dios hecho hombre, Salvador de la humanidad.
    Creo que todos tenemos buena voluntad, y que nadie trata de imponer por la fuerza sus creencias al otro.
    Jas: a mí particularmente me interesó mucho el estudio sobre el ayate de la Virgen de Guadalupe. Creo que hay en él un montón de elementos de origen divino. Así como me pides, voy a leer atentamente el evangelio de San Juan. Pero te pido a vos que leas el estudio sobre el ayate de Juan Diego, y me digas qué opinas sobre este tema. Me interesa tu opinión porque no sos creyente de la Virgen (al modo católico al menos) y por eso puedes tener una visión distinta frente al tema.
    Con respecto al tema de la infalibilidad papal, tengo entendido que fue la creación de tal dogma a fines del siglo 19, durante un concilio convocado por Pio IX, y teñido de hechos cuando menos dudosos. Pero creo que también cuando Jesús le dice a San Pedro "Todos lo que ates en la tierra será atado en el cielo..."y "sobre esta piedra fundaré mi iglesia" está instituyéndolo como jefe de la nueva iglesia. Y es necesaria la presencia de un jefe que dirija, de alguna forma, la interpretación de las Escrituras. De todas formas, estoy convenido que Dios conoce los corazones de las personas, y que si todos obramos de buena fe, aún aquel naúfrago que nunca conoció la Verdad Revelada, Dios nos recompensará al fin de nuestros días. Pero la importancia yace allí: obrar de buena fe.
    Saludos nuevamente en el día de la Inmaculada Concepción.
    Un abrazo grande en Jesús
    Juampi



  • Juampi,
    Dios le bendiga.

    Jas: a mí particularmente me interesó mucho el estudio sobre el ayate de la Virgen de Guadalupe. Creo que hay en él un montón de elementos de origen divino.

    Discrepo con usted en esto. Yo no creo que sean de origen divino ya que, dado que Dios conoce la tendencia idólatra del hombre (y en la Biblia tenemos muchos ejemplos de ello: el becerro de oro -Exodo 32-, la serpiente de bronce -Jer. 21.1-10; 34.1-5; Ez. 24.2.-, etc., etc.), no mandaría cosas semejante pues sabe perfectamente lo que pasa con estas cosas.

    Ejemplo claro tenemos con dicho ayate, es una muestra de la idolatría de la gente. Y lo digo con tristeza pues mi país es México, y hay que ver lo que sucede cada 12 de Diciembre. Respecto a la idolatría, sería bueno tratar este tema pues es poco entendido el significado que encierra y se ha pretendido hacer ver como mera veneración, siendo que a todas luces es algo mucho más allá.

    Por otro lado, J. J. Benítez es un periodista, buen investigardor, pero escribe para fomentar expectación, buscando aquellos temas atractivos al negocio de la venta de libros. No lo considero una fuente seria como para basarme en ella. Y le repito, yo prefiero considerar a la propia Escritura y en ella nada se dice de las supuestas apariciones de la virgen. Estas son necesarias para soportar todos los dogmas y argumentos no bíblicos de la ICA.

    Así como me pides, voy a leer atentamente el evangelio de San Juan.

    Espero en Dios que en verdad lo haga, y pidale a Él dirección y sabiduría para entender su Palabra. Le invito a que lea también el capítulo 2 de la primera carta del apóstol Pablo a los Corintios. Se que será de bendición para usted.

    Pero te pido a vos que leas el estudio sobre el ayate de Juan Diego, y me digas qué opinas sobre este tema. Me interesa tu opinión porque no sos creyente de la Virgen (al modo católico al menos) y por eso puedes tener una visión distinta frente al tema.

    Ya le he dado mi opinión sobre este tema y, si gusta, puedo compartirle algunos artículos, con base bíblica, sobre el tema de las apariciones, tan sólo digame a que dirección de correo se las envío.

    Con respecto al tema de la infalibilidad papal, tengo entendido que fue la creación de tal dogma a fines del siglo 19, durante un concilio convocado por Pio IX, y teñido de hechos cuando menos dudosos.

    Pero creo que también cuando Jesús le dice a San Pedro "Todos lo que ates en la tierra será atado en el cielo..."y "sobre esta piedra fundaré mi iglesia" está instituyéndolo como jefe de la nueva iglesia.

    Esta interpretación de estos textos ha sido muy conveniente para los intereses de la iglesia católica para sostener que ella es la única y verdadera iglesia de Cristo y para fundamentar su "autoridad" en la llamada "sucesión apotólica", que dicho sea de paso, tampoco es bíblica, pues los apóstoles no reconocían a otra cabeza de la iglesia, sino a Jesucristo.

    continúa...



  • Y es necesaria la presencia de un jefe que dirija, de alguna forma, la interpretación de las Escrituras.

    Y ese guía, Maestro, Magister, no es otro que el Espíritu Santo de Dios y la propia Escritura así lo sostiene:

    Escrito está:

    Jn:14:26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todas las cosas que os he dicho

    1 Jn 2:24-27 Pues lo que habéis oído desde el principio, sea permaneciente en vosotros. Si lo que habéis oído desde el principio fuere permaneciente en vosotros, también vosotros permaneceréis en el Hijo y en el Padre. Y esta es la promesa, la cual él nos prometió, la vida eterna. Os he escrito esto sobre los que os engañan. Pero la unción que vosotros habéis recibido de él, mora en vosotros, y no tenéis necesidad que ninguno os enseñe; mas como la unción misma os enseña de todas cosas, y es verdadera, y no es mentira, así como os ha enseñado, perseveraréis en él.

    Así que, es el espíritu santo de Dios es que nos enseña y ayuda para entender la Palabra de Dios, no un líder o magisterio humano.

    De todas formas, estoy convenido que Dios conoce los corazones de las personas, y que si todos obramos de buena fe, aún aquel naúfrago que nunca conoció la Verdad Revelada, Dios nos recompensará al fin de nuestros días.
    Pero la importancia yace allí: obrar de buena fe.

    No, la importancia radica en que esa fe debe estar firme en Cristo Jesús, porque está escrito:

    Efesios 2:8-9 Porque por gracia sois salvos por la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: No por obras, para que nadie se gloríe

    Rom:3:20 Porque por las obras de la ley ninguna carne se justificará delante de él; porque por la ley es el conocimiento del pecado

    Rom:3:27 ¿Dondé pues está la jactancia? Es excluída. ¿Por cuál ley? ¿de las obras? No; mas por la ley de la fe.

    Rom:3:28 Así que, concluímos ser el hombre justificado por fe sin las obras de la ley

    Te recomiendo que leas todo el capítulo 4 de la carta del apóstol Pablo a los Romanos.

    La Biblia dice que el cielo es un regalo, y como todo regalo verdadero, no se gana ni se merece, tan sólo se puede recibir o rechazar, y es por medio de la fe que recibimos ese regalo que es en Cristo Jesús:

    Rom:6:23 Porque la paga del pecado es muerte: mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro

    Efesios 2:8-9 Porque por gracia sois salvos por la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: No por obras, para que nadie se gloríe

    Rom 11:6 Y si por gracia, luego no por las obras; de otra manera la gracia ya no es gracia. Y si por las obras, ya no es gracia; de otra manera la obra ya no es obra

    2Tm:1:9 Que nos salvó y llamó con vocación santa, no conforme á nuestras obras, mas según el intento suyo y gracia, la cual nos es dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos

    Nuestras obras no deben de ser para merecer o ganar el cielo, sino como testimonio de que Jesús está en nosotros y hemos recibido ya el regalo de la vida eterna. Deben de ser en agradecimiento por este maravilloso e inmerecido regalo.

    No debemos obrar con fe, sino obrar por la fe. Las buenas obras son resultado y consecuencia de la fe, y una prueba del nuevo nacimiento en Cristo.

    Eso es lo que dice la Escritura:

    Efesios 2:3-10 Entre los cuales todos nosotros también vivimos en otro tiempo en los deseos de nuestra carne, haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos; y éramos por naturaleza hijos de ira, también como los demás. Empero Dios, que es rico en misericordia, por su mucho amor con que nos amó, Aun estando nosotros muertos en pecados, nos dió vida juntamente con Cristo; por gracia sois salvos; Y juntamente nos resucitó, y asimismo nos hizo sentar en los cielos con Cristo Jesús, para mostrar en los siglos venideros las abundantes riquezas de su gracia en su bondad para con nosotros en Cristo Jesús. Porque por gracia sois salvos por la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: No por obras, para que nadie se gloríe. Porque somos hechura suya, criados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó para que anduviésemos en ellas

    Esto es lo que la Biblia dice, pero si no leemos la Biblia ¿cómo vamos a saberlo? Por eso es importante leer y meditar en la Palabra de Dios para conocer la verdad

    Saludos nuevamente en el día de la Inmaculada Concepción.

    Dogma católico sin ninguna base bíblica, por cierto, y como muy bien nos ha ilustrado Yitzchak

    Un abrazo grande en Jesús
    bendiciones para usted en Su poderoso Nombre



  • Hola a todos los foristas,

    Dada la situación del pronto cierre de estos foros, me dí a la tarea de buscar algún sitio para seguir con esta (y otras) platicas y encontré este foro:

    http://pub27.ezboard.com/bforoiglesiacl

    Es un foro de religión y creo que ahí podemos seguir.

    ¿No se que les parezca a ustedes?

    Si están de acuerdo, pues allá nos vemos.

    Abriré este mismo tema y llevaré para allá los mensajes hasta ahora publicados. Los espero por allá



  • Para Ariel Valenti,

    Sobre el tema de la Trinidad.

    El Diccionario Bíblico Unger, la Enciclopedia Católica, el Diccionario de Herbert Lockyer, TODOS después de dar una larga introducción sobre la palabra 'Trinidad', intentado probrar hasta con las garras que la trinidad existe porque 3 veces se dice Santo, Santo, Santo, y por la bendición de Pablo (II Co. 13:14), Juan 14, la gran comisión (Mt. 28:19) etc, donde en ninguno de estos pasajes acepta tal idea por el simple hecho de numeritos o porque se menciona al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo.

    Después de esa larga introducción TODOS dicen que la palabra "Trinidad" (trias en griego) se utiliza por primera vez en el II siglo por Teófilo de Antioquía donde habla de "la Trinidad de Dios, Su Palabra y Su Sabiduría" esta trinidad no tiene NADA, PERO NADA, que ver con la trinidad de Nicea, posteriormente Tertuliano traduce la palabra "trias" a "trinitas" en latín, utilizando el mismo concepto. Solamente ya en el 325 se decide aceptar la idea de la "Trinidad".

    Ahora, ¿dije yo algo que contradiga las pruebas históricas mencionadas anteriormente?. El que quiera seguir con una tradición "Cristiana" que lo haga no es mi problema, pero yo por mi lado prefiero quedarme con los pensadores del la Iglesia del I siglo, hablar del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo sin tener que meterlos a un tubo y jugar a la química con Dios y hacerlo numeros como si Él fuera las tablas de multiplicar. ¿Quedó claro?

    Ya saben de dónde sale esa idea de la trinidad. Es importante que antes de defender algo que no se sabe, se estudie un poquito sobre el tema. Además, no hay que burlarse de los cristianos que con fe sincera aceptan dogmas pensando que es algo bíblico, e ignoran las verdaderas raíces de ciertas enseñanzas. Pero lo que si es importante es que basemos nuestro pensamiento en lo revelado en la Palabra de Dios y no en tradiciones.

    Anteriormente vimos lo que dice la Enciclopedia Católica, el Diccionario Unger y el Diccionarios Lockyer sobre el concepto de la trinidad, ahora veamos otras fuentes.

    La Enciclopedia Internacional Estándar dice: "El término ‘Trinidad’ no es un término bíblico, y no estamos usando lenguaje bíblico cuando definimos lo que es expresado en la doctrina".

    Diccionario Bíblico de Harper: "La palabra (Trinidad) no se encuentra en la Biblia. La doctrina formal de la Trinidad como fue definida por los grandes concilios de iglesias de los siglos cuarto y quinto no se encuentra en el NT".

    Entonces ¿para qué aceptar conceptos que no aparecen en la Biblia? Yo me quedo con lo que veo en la Bíblia: Padre, Hijo y Espíritu Santo, sin necesidad de definirlos en una palabra, sea “trinidad” o sea cualquier otra.

    Esa es mi posición.



  • A todos los foristas interesados en seguir este intercambio de opiniones.

    Les invito a participar en el foro de religión:

    http://pub27.ezboard.com/fforoiglesiaclfrm2

    En el abrí algunos epígrafes para que podamos seguir con los temas que hasta aquí se han tratado. En específico los que abrí son:

    • La Sana Doctrina Cristiana (12/9/03 3:00 pm - JasDominguez)
    • Roma versus la Biblia (12/9/03 2:52 pm - JasDominguez)
    • La Iglesia de Cristo en la Biblia (12/9/03 2:17 pm - JasDominguez)

    Además hay otros muchos temas interesantes, abiertos por otros foristas.

    Los espero por allá.



  • Escrito por Ariel Valenti:
    Ahora bien ,resulta que los renovadores, modernos y nuevos cristianos aparecidos en el último tiempo emprenden contra la Virgen María, es que Satanás odia a la Santísima pues ella es "la mujer" de Genesis que ha de aplastarle la cabesa

    Analicemos diferentes traducciones de la Biblia para tener más luz al respecto:

    La mujer y la serpiente (Génesis 3:15)

    La Reina Valera dice así:
    “Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar”

    La Vulgata dice:
    “Establezco enemistad entre ti y la mujer, entre tu linaje y su linaje, él te aplastará la cabeza y tú le acecharás el calcañar”

    La Biblia Sinaí (versión judía) dice:
    “Y pondré odio entre tú y la mujer y entre tu simiente y su simiente. Ella te pisoteará la cabeza y tú le herirás la planta del pie”

    La Biblia de Editorial Jerusalén de México (versión judía) dice así:
    “Yo pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre su descendencia y tu descendencia; ella te aplastará la cabeza, y tú le morderás el talón”

    La Peshita dice:
    “Enemistad pondré entre ti y la mujer, entre tu posteridad y la de ella. Su posteridad te pisará la cabeza. Tú le herirás el talón”.

    Cabe señalar que la Biblia de Editorial Jerusalén de México agrega un pie de página donde aclara que traduce la palabra como 'ella' debido a que en español no se puede decir "el descendencia".

    Veamos de nuevo las palabras utilizadas en las traducciones:

    Creo que salta a la vista el porque se dice "ella", pero hay que aclararselo a algunos:

    • La Biblia Sinaí (versión judía): simiente (femenino - ella)
    • La Biblia de Editorial Jerusalén de México (versión judía):descendencia (femenino - ella)

    Ahora veamos las otras traduciones:

    • La Reina Valera: simiente (femenino - ésta)
    • La Vulgata: linaje (masculino - él)

    En el caso de La Peshita es más claro:
    “Enemistad pondré entre ti y la mujer, entre tu posteridad y la de ella. Su posteridad te pisará la cabeza. Tú le herirás el talón”.

    Es increíble que algunos aún no quieran verlo, es la simiente, la descendencia, el linaje, la posteridad de la mujer la que le herira la cabeza a la serpiente, el texto no dice que la mujer será quien lo haga, eso es más que claro.

    continúa...



  • Ahora bien, ya hemos visto lo que el texto dice, aún así, a la hora de leer “Ella te aplastará la cabeza”, en español, muchas personas se equivocan y piensa que la palabra ‘ella’ se refiere a Eva, en varias interpretaciones de este texto he leído que incluso se refieren a la simiente de Eva como a una hija que nacerá en el futuro, porque algunas traducciones dicen: “Ella te pisoteará...”. En esta sección del texto la palabra hebrea ‘hú’ (él o el) ha sido traducida como ‘ella’ debido a que varias versiones utilizan las palabras ‘descendencia’ y ‘simiente’ que son femeninas , y ‘hú’ se traduce como ‘ella’, pero cuando nosotros leemos el pasaje en hebreo nos damos cuenta que ‘ella’ se refiere a la palabra ‘simiente’ (zera) que es una palabra masculina en hebreo, es por eso que la Vulgata Latina es muy fiel cuando dice: “... entre tu linaje y su linaje, él te aplastará la cabeza y tú le acecharás el calcañar”.

    Además para poder entender la segunda parte del verso debemos ver el uso de la palabra ‘zera’, debido a que esta palabra tiene muchas acepciones sólo veremos unas cuantas:

    1. Semilla de un fruto o trozo de una planta del cual puede crecer una nueva planta (Gn. 1:11-12).
    2. Para referirse a la época de la cosecha (Génesis 8:22).
    3. Así también se le llama a la cosecha (I Samuel 8:15).
    4. Descendencia (Gn. 13:16; Nm. 17:5; Tratado Baba Batra 126).
    5. Es el semen (Levítico 15:32).

    Es claro que la palabra ‘zera’ en Gn. 3:15, es una expresión genérica relacionada con la humanidad, debido a que la Biblia habla de los descendientes de Eva, pero nosotros también debemos tomar en cuenta que en hebreo posteriormente dice ‘él’ y no ellos, de allí también podemos aprender que dentro de todas las generaciones que vienen de Eva, Uno es el que saldrá para combatir a la serpiente.

    Aunque muchos enfocan el énfasis del pasaje en la mujer, es decir, en Eva, el punto central del texto se encuentra en la parte final del verso: “él te aplastará la cabeza y tú le herirás la planta del pie”, por las siguientes razones:

    1. Se habla de la maldición de la serpiente y no de la mujer.
    2. El texto comienza con el castigo inmediato y termina con el castigo final que ha de venir.
    3. La simiente, o el linaje es el que mata a la serpiente que ya existía desde los tiempos antiguos, mientras que la mujer queda en el pasado con la promesa de que ha de venir uno que dará el toque final.

    Algunos han querido interpretar que Dios aquí habla de una “nueva” Eva, pero lo interesante es que en los textos más antiguos del Judaísmo tal idea no existe, y el texto no puede aceptar ese paralelismo si lo vemos a la luz de otros textos, ya que su lenguaje no se presta para interpretación tan fantasiosa, mientras que sí podemos encontrar fuentes que nos hablan de un Adam Celestial.

    Es claro entonces que este texto no se refiere a María como el Sr. Valenti y muchos otros quieren entenderlo.

    Ahora Sr. Valenti ¿quiere que analicemos también el pasaje de Apocalipsis 12 para que vea que en el tampoco se hace referencia a María?

    Dios les bendiga y les de luz para entender Su Palabra.



  • Jas:
    Vos crees que Dios es el Padre?
    Y el Espíritu Santo qué es?
    Y Jesús?
    Porque estuve leyendo sobre lo que decís de Trinidad y no me quedó claro tu pensamiento al respecto.
    Saludos

    Juampi



  • MUY INFANTIL TACTICA JAS

    Estoy esperando tu respuesta UNA POR UNA

    No me repondiste NADA y te escondiste como un cobarde que le enrostran LA VERDAD con la Biblia en la mano y sus FECHORIAS dentro de lo que uds llaman "Iglesia"

    Usas la tactica de los judios , es decir respondes con otra pregunta , ahora resulta que el que espera una respuesta sos vos.

    Por quien te pensas que estas hablando , con un inculto como vos ???

    Primero contestame una por una y porque los protestantes DESOBEDECEN EN ESTO a Jesucristo

    Tu actitud es la de un cobarde que dice "yo no soy de esa Iglesia" , porque no tomas el ejemplo de los Catolicos que hoy gracias a Satanas y a sus secuaces sectas , estan atacando deliberadamente a Cristo y su obra y sin embargo decimos SI !!! SOY CATOLICO !!! ????

    Aunque vos no lo digas , TU PERFUME A PROTESTANTE esta por todos tus escritos , TU IDEOLOGIA DESTILA ANTICRISTIANISMO , creyendo que lo que te dicen los iluminados pastores autoelegidos te dicen que estas SIGUIENDO A CRISTO.

    EL AMOR DE TUS ESCRITOS TIENE EL MISMO AMOR QUE PUSO JUDAS EN EL BESO A JESUS

    Ahora pasemos a tus infantiles y satanicos escritos

    Tu dices

    Y vuelve con eso de “protestantes”... se lo digo claro, no es si somos protestantes, evangelicos, bautistas, pentecostales, metodistas, ortodoxos, presbiterianos, luteranos, adventistas, católicos, lo importante es ser CRISTIANO, lo importante es SER DE CRISTO. Yo puedo pertenecer a cualquier Iglesia y aún así no ser de Cristo.

    Esto destila PROTESTANTISMO

    Jesus creo UNA SOLA IGLESIA , para que las demas , se tranformen el la creada por EL , para que el Espiritu Santo le de , tal como prometio Jesus , ASISTENCIA INFALIBLÑE hasta el fin de los tiempos

    Tu dices "lo importante es ser de Cristo"

    y hacerle caso a jesus perteneciendo a SU IGLESIA no es ser de Cristo ????

    Crear Iglesias humanas , cientos y cientos ,de lineas protestantes ES SER DE CRISTO ???

    No trates de mezclar todo , para tu justificacion diciendo que protestantes, evangelicos, bautistas, pentecostales, metodistas, ortodoxos, presbiterianos, luteranos, adventistas, es lo mismo que CATOLICO.Estas realmente loco y lo siento mucho , de verdad.

    Tu dices

    ¿Por qué dice usted que no lo sigo?

    Porque no obedezco lo que dice la iglesia católico-romana???? ¿A caso son sinónimo? ¿obedecer a Dios es obedere a la iglesia católica, dónde dice tal cosa?

    Porque no obedezco a sus dirigentes ni les reconozco ninguna autoridad???

    Porque no estoy de acuerdo con la doctrina católica????

    HAS DADO EN EL CLAVO por fin te estas desaznando

    Ya te he repetido hasta el cansancio que Jesus dijo

    " el que no esta conmigo esta contra mi

    Si alguna vez lees la biblia no para pelear ni denostar a Jesucristo , lee lo que Jesus INICIO CON PEDRO y todo lo que le dijo.

    Demuestrame cuando te decidas a leer la biblia donde Jesus le dice a Pedro que forme toda una red de Iglesias como las sectas que hoy irrumpen y corrompen al mundo , y demuestrame en donde Jesus dejo creada MAS DE UNA IGLESIA

    Pasando a otro escrito de nula sabiduria , te leemos

    Nahuel, usted ha dado por hecho que yo creo y hago lo que el escrito que nos compartio debate (por cierto, muy mal). ¿Por qué mejor no me pregunta que creo del bautismo, el celibato, el sacerdocio, la eucaristía, la confesión?

    No te l pregunto , porque tu opinion no importa dado que SOLO IMPORTA lo que dice Jesus y ES LO QUE HAS REHUSADO CONTESTARponiendo tus sabias " bombas de humo "
    Te acordas cobarde Miguelito ????

    Tu dices

    Para asegurar le pido que me muestre dónde expresa Jesús lo que usted afirma.

    En un libro que se llama LA SANTA BIBLIA la conoces ??? digo ....la verdadera traduccion ???

    Tu dices

    Lo que yo veo es que Jesús, ante su inminente muerte, no deja ningún cabo suelte y encarga a su madre con su discípulo Juan, el cuál había demostrado su valor y convicción sobre su Maestro estando ahí.

    Maldita tu boca payaso protestante!! A MARIA LE DICES CABO SUELTO ???

    Ahora abre bien tus escamosos ojos y trata de ENTENDER lo que Jesus hizo colgado de la cruz para TODOS.

    El episodio que vamos a analizar esta situado en medio de un conjunto de relatos , los cuales todos , tienen sentido mesianico , es decir , que trascienden el simple relato del hecho . Juan fue testigo presencial , en el Calvario .
    Disponia pues , para narrar , de un abundante material , diferente de los relatos sinopticos , pero Juan escogio tan solo , aquellos hechos que tenian , o se prestaban a tener , significacion mesianica . Estos son los hechos .
    Los sanedritas se presentan en la fortaleza Antonia ante el Gobernador romano . Le manifiestan su molestia por la ambigüedad del titulo de la cruz y le exigen que lo rectifique . El romano encuentra ridicula su pretension y mantiene su decisión en forma tajante .

    continua en parte 2



  • parte 2

    Enseguida estamos de nuevo en el calvario y presenciamos , con pormenores minuciosos , el sorteo de la tunica , hecho en el cual , Juan ve el cumplimiento de la escritura .
    Despues , Jesus , para que se cumpliera la escritura manifiesta tener sed . La sed de Jesus , no tiene principalmente alcance fisiologico . Es un fenomeno completamente natural para el que ha perdido tanta sangre y no lo soluciona el agua sino una transfusuion de sangre . Juan va , pues , eligiendo aquellas escenas donde no acaba el fenomeno , sino que , precisamente comienzan alli , donde acaba el fenomeno . El narcotico que le ofrecieron los vigilantes tenia una finalidad humanitaria : anestesiar los dolores .
    El ultimo episodio que se relata es la destruccion de las piernas de los crucificados y la lanzada del soldado , lo cual acontecio , otra vez , para que se cumpliera la escritura .
    Estamos pues , viendo que Juan quiso ofrecernos una serie de episodios significativos , sin una logica interna ; no pretende entregar un relato . Juan entre parentesis , es un mal narrador porque , cuando escribe , esta pensando en mas cosas de las que escribe . Juan quiso demostrar que , en los sucesos de la cruz , se habia cumplido la Escritura . Por eso , no le interesa , principalmente informar , con un relato coherente y ordenado. Ahora bien , en medio de cinco relatos , con proyeccion trascendente , el evangelista coloca el episodio de Juan y Maria.

    Según una interpretacion muy general , repetimos , Jesus habria actuado en la presente escena , como aquel hijo unico que se siente preocupado del desamparo en que va a quedar Su Madre y da unas disposiciones de último momento para asegurar el porvenir de la solitaria Madre.
    Vamos a señalar aquí , aquellas circunstancias , por las que aparece claro que en la intencion de Jesus , existian finalidades y perspectivas mucho mas profundas.
    En un analisis cuidadoso del texto , es preciso tener presente que Jesus establece una doble corriente : una descendente , de Maria para con Juan “ he ahí tu hijo “ y otra ascendente , de Juan para con Maria “ he ahí tu madre “.
    Si se hubiese tratado de una manera disposicion familiar , estariamos ante una reduplicacion inutil , tanto desde el punto de vista gramatical como psicologico .
    Quiero decir : si Jesus se hubiera preocupado tan solo de tomar medidas testamentarias para los ultimos años de la vida de su Madre , hubiese sido suficiente con establecer una sola corriente , de Juan para con Maria : Juan cuida con cariño de Mi Madre , hasta el fin de sus dias .
    Era suficiente . Lo demas pudo haberse evitado ¿ Para que establecer la corriente de Maria para con
    Juan ? . Era superfluo .
    Siguiendo con el analisis de las expresiones paralelas “ he ahí a tu hijo , he ahí a tu Madre “ si nos mantenemos en un eventual alcance meramente humano , Jesus habria procedido con poca delicadeza con Su Madre. Vamos a explicarnos .
    Era normal y de buen tono , que Jesus solicitara encarecidamente , en el ultimo momento : Juan , cuida con cariño de Ella , tratala mejor que a mi mismo , pero encargar a la Madre , y que Madre ! que cuidara con interes de Juan no solo era superfluo , sino tambien poco delicado . Gechter lo explica muy bien :

    “ Hacer expresamente a Maria la advertencia de que Ella debia apreciar a Juan , que cuidara de el con corazón materno , hubiera sido no solamente innecesario , sino incluso poco delicado .
    Toda mujer , de sensibilidad normal , lo comprenderia asi y no necesitaba que se lo dijeran y mucho menos , que se lo dijera un hijo moribundo “ Paul Gechter , ibidem , p.349.
    En la Palestina de aquellos tiempos , tambien en los nuestros , existia una costumbre familiar , de signo casi sagrado . Cuando una mujer quedaba sola , al faltarle el esposo o los hijos , automaticamnete se acogia al seno de su propia familia ; familia , en el sentido amplio de la palabra : parentela , clan .
    Dentro de esa invariable costumbre , al faltar a Maria su esposo y su hijo unico , hubiese correspondido que Jesus entregara su Madre a los cuidados de la familia de los Zebedeos , por ejemplo ; a la tutela de Cleofas , esposo de Maria , que era “ hermana “ ( prima ) de Maria ( Jn 19;25 ) ( recordemos que en el arameo antiguo de aquella epoca no existia una palabra para cada relacion familiar , se usaba “ hermano ” para identificar a primos y otros familiares cercanos. ) y que tambien estaba junto a la cruz o en el ultimo de los casos , a la tutela del mayor de los Zebedeos , teniendo presente que los judios eran sensibles a los derechos derivados de la antigüedad .

    continua en 3



  • parte 3

    En el marco de las costumbres de aquellos tiempos , el encargo que Jesus entrego a Juan , debio extrañar mucho , sino hubiera a la vista , muy patente , otro sentido .
    A partir del hecho de que , los que estaban junto a la cruz , no se extrañaron de la decisión de Jesus , indica que percibieron , en la disposicion testamentaria , algo mas que una formalidad juridica .
    Entre parentesis , aquí nos encontramos frente a un formidable argumento indirecto de la virginidad perpetua de Maria .
    Si Maria hubiese tenido otros hijos , hubiese sido absurdo , juridica y afectivamente , entregar a Maria a los cuidados de un extraño , estableciendo , ademas relaciones materno - filiales .
    Es un hecho incontestable que no necesita mayor esclarecimiento.
    Si a Jesus , solo le hubiese interesado encargar a Juan el cuidado temporal de Maria ¿ como se explica el hecho de que , la primera en ser interpelada fuese Maria ? Si el encargo y la responsabilidad recaia sobre Juan , este debia haber sido interpelado en primer lugar .
    Lo mas importante se anuncia en primer lugar .
    Jesus establece primeramente la relacion descendente , recomendo a Maria , asumir y cuidar a Juan como a un hijo .
    De este hecho se desprende claramente que , en esta doble relacion , no se ventilan ni interesan , en primer termino , los cuidados humanos ~ no tenia sentido que Maria cuidara de Juan ~ sino una relacion
    mas trascendental.

    “ Se debe admitir que , en las nuevas relaciones madre - hijo , el papel principal lo desempeña Maria , no Juan ; y que la relacion que en el futuro la une a Juan , tenia su punto de partida en Ella , como sucede con toda madre respecto de su hijo “ ( Paul Getchter , ibidem , p.351 )

    Vamos a interpretar - por hipotesis - las palabras de Jesus , en el sentido de que el Señor queria tener una delicadeza especial con su Madre , dirigiendole unas palabras de consuelo . Si esta fuese exclusivamente la intencion de Jesus ¿ por que dirigio una expresion identicamente paralela a Juan ? . Seria extraño que , con unas mismas palabras , pretendiera consolar a Juan , por muy predilecto que fuese , y a su propia Madre .
    Finalmente , como ya lo hemos dicho , si Maria fue entregada a Juan , a su vez , Juan fue entregado a Maria . En otras palabras : asi como Juan debia preocuparse de Maria , de la misma manera Maria debia cuidar de Juan .
    Y esto , resulta extremadamente extraño , porque alla mismo estaba presente la madre de Juan , Maria Salomé.
    Hubiese sido directamente ofensivo para ella . El contexto escenico indica , pues , que las palabras paralelas encierran una carga de profundidad mucho mas rica de lo que su sentido directo pareciera indicar .

    Esta serie de precisiones , nos llevan a la deduccion de que Jesus , en la presente escena , entrega una Madre a la Humanidad .
    ¿ Que quiere decir mesianico ? Significa que un hecho o unas palabras no acaban en si mismas , no se agotan en su sentido directo , natural o literal . Significa que un hecho o unas palabras no acaban en si mismas , sino que encierran un significado trascendente y ademas dicen relacion a todos los
    hombres : trascendencia y universalidad .
    Jesus estaba en su “ hora “ en el momento culminante de su funcion mesianica . Le correspondia comportarse a la altura de su destino y de la solemnidad del momento .Por eso , el Señor Jesus , aun cuando se hallaba en situacion fisica desesperante , mantuvo la decisión inquebrantable de cumplir la voluntad del Padre , llevando a cabo todas las disposiciones , sin que nada quedase sin cumplirse .
    Ahora bien ; despues de establecer la relacion Maria - Juan , el evangelista agrega significativamente :
    “despues de esto , sabiendo Jesus que ya todo estaba cumplido “ ( Jn 19;28 )
    Estas palabras indican que en la opinion del evangelista , Jesus tuvo la conciencia de haber dado cima a su tarea mesianica , justamente e inmediatamente despues del episodio Maria - Juan .
    De ahí se concluye que la disposicion ( Jn 19;25-28 ) de Jesus tiene alcance mesianico : en este encargo , Jesus entrega a la humanidad a Maria , por Madre , en la persona de Juan . Se concluye tambien que esta entrega testamenteria de su Madre a la Humanidad , de parte de Jesus , fue el ultimo acto mesianico , antes de sentir la conciencia de que todo estaba cabalmente cumplido .
    ¿ Como explicar , cual es el alcance de este magnifico regalo de ultima hora , que Jesus ofrece a la Humanidad ?
    Para una excacta comprension , tenemos que decir , en primer lugar , que la escena y las palabras “ he ahí a tu hijo , he ahí a tu Madre “ son algo asi como signos sacramentales ; significan algo y producen
    ( realizan ) aquello mismo que significan .

    continua en 4



  • Parte 4

    Por eso Jesus realiza un hecho concreto y sensible , y establece un nexo juridico : Juan considera a Maria como Madre y le daria lo que un buen hijo adulto da a su madre : cuidado y cariño . Y Maria , a su vez , consideraria a Juan como hijo y le daria lo que una buena madre da siempre a su hijo : atencion y amor .
    Este era el hecho , el signo , diriamos , que Jesus concretizo. Pero no todo termina aquí , al contrario , aquí comienza todo.
    Este “ gesto “ sensible contiene , latente y palpitante , una intencion : abrir su eficaz significacion
    y proyectarla sobre una perspectiva sin fin en cuanto al tiempo y en cuanto a la universalidad.
    En Juan , el Señor daba a todos a Maria por Madre , en un sentido mesianico sobrenatural . Y asi reciprocamente , Jesucristo en el presente episodio , declaraba y hacia , a todos los redimidos , hijos de Maria .
    Asi como a Cristo no le interesaba primordialmente instituir un contrato de derecho civil entre Maria y Juan , sino originar y desarrollar entre ambos , relaciones materno-filiales , asi , trascendiendo el marco personal , Cristo quiere que se originen y desarrollen relaciones vivenciales y afectivas entre Maria y …….quienes ? . Según el significado del termino mesianico , entre Maria y todos los redimidos por la muerte redentora de Jesucristo . Dice Gechter

    “ Dado que la Madre es una , pero los hijos , muchos , queda suficientemente claro que en Juan se hallaban representados todos los que Jesus queria redimir o todos los que , según el modelo de Juan , habian de creer en El . ”

    Desde ahora y para siempre todos los redimidos tenian una Madre , por expresa y postrera voluntad del Señor : la propia Madre de Jesus . Nadie , en el mundo , por los siglos , podria quejarse de orfandad o de soledad , en la travesia de su vida . Esta interpretacion agota satisfactoriamente el significado total del texto y contexto de Juan 19;25-28
    Asi comprendemos por que Jesucristo eligio para esta funcion significante , al discipulo mas sensible . Juan representaria o simbolizaria cabalmente la intercomunicacion cariñosa entre madre e hijo . Asi comprenderemos por que entrego a su Madre al cuidado del más joven de los Zebedeos y no al mayor , contra toda costumbre , precisamente por su carácter afectuoso .
    Esto a su vez esta indicando que Jesus queria fundar un relacionamiento basado en el amor reciproco : tal como eran , entre si Juan y Maria , debian y habrian de ser los creyentes y Maria . El relacionamiento entre los redimidos y la Madre , debia llevarse a cabo , en la linea materno-filial . Ahora comprendemos tambien porque el Señor no entrego a su Madre a los cuidados de su clan o familia , o a los cuidados de Salome o de aquel grupo de mujeres que la habrian acogido con veneracion y cariño , sino , contra toda costumbre a los cuidados de Juan.
    Comprendemos tambien otro detalle . Atender a los padres era deber primordial del decalogo .¿ Por que Cristo espero el ultimo instante en que ni siquiera podia respirar , para preocuparse de la suerte futura de su Madre ?
    Cristo sabia lo que iba a acontecer , los crucificados apenas podian hablar ; ¿ porque no dicto anteriormente las disposiciones pertinentes a la situacion futura de su Madre ?
    Evidentemente Cristo se traia consigo una intencion : aprovechar la oportunidad de cumplir las obligaciones normales de un hijo con su Madre , para instaurar una nueva situacion eclesial.
    Seguramente como dice Gechter , Jesus incluyo en su tarea mesianica y subordinandola a Ella , el cumplimiento de sus deberes filiales.
    Y esto lo llevo a cabo , haciendo de estos deberes la expresion simbolica de un contenido mesianico .
    Asi y solo asi , podemos justificar que Jesus haya diferido este cuidado por su Madre hasta cuando casi no podia hablar.
    Y esto ha de tomarse al pie de la letra porque inmmediatamente despues , sabiendo que todo estaba cumplido , inclino su cabeza y murio.
    Era su ultima voluntad ; su regalo mas querido ; lo mejor al final.
    En su actuacion postrera , Jesus entrego su Madre a la Iglesia para que la Iglesia la cuidara con fe y amor.
    Y a su vez , entrego la Iglesia a la Madre para que la atendiera con cuidado maternal y la condujera por el camino de la salvacion.

    continua en 5



  • parte 5 final

    Inesperadamente , Jesus rompe , no sin intencion , el paralelismo logico , en la formulacion de su testamento espiritual .
    Al concepto “ hijo “ corresponde el concepto “ madre “ . Al dirigirse Cristo a Maria , correspondia haberlo hecho con la palabra “ madre “ , no necesariamente por tratarse de su Madre sino por la combinacion logica ( hijo - madre ) con la que se jugaba en aquella escena .
    La palabra aramea Imma , tenia un sentido muy intimo , equivalente a nuestra expresion madre mia.
    Jesus sustituye la palabra madre por la palabra mujer , en un contexto mental en que , logicamente , correspondia decir Madre .
    Evidentemente , fue una sustitucion premeditada .¿Porque lo hizo ?
    Un grupo de interpretes piensa que , con este cambio , Jesus procedio con una delicadeza unica para con su Madre . Ser madre de un crucificado no era , ciertamente , titulo glorioso , sino todo lo contrario. Identificar a su Madre en aquellas circunstancias , hubiese sido un proceder poco afortunado . Interpelandola con con la palabra mujer, Jesus desorientaba la atencion de los sanedritas , ejecutores y curiosos acerca de la identidad de sus amigos y familiares y de esta manera nadie podria identificar a la Madre de un crucificado.
    Pero habia mucho mas que eso . La expresion fue escogida premeditadamente para un momento solemne y una finalidad solemne .
    En el contexto mesianico del Calvario , el concepto - palabra mujer , saca a Maria de una funcion materna limitada y la abre hacia un destino materno sin fronteras .
    La corriente profunda avanza por el mismo cauce de aquella travesia , que hemos explicado atrás , desde una maternidad según la carne ( exclusiva y cerrada ) hacia otra maternidad en la fe , universal y mesianica .
    En el caso presente , Jesus hace abstraccion de su condicion de hijo , como lo hizo en otros momentos de su vida .
    Con gran caballerosidad , no exenta de cariño , Jesus llama mujer a la samaritana ( Jn 4;21 ) a Maria , la de Magdala ( Jn 20;15 ) a la cananea ( Mt 15,28 ) y a otras.
    Pero que Cristo llamara mujer a la samaritana o a la cananea , no era lo mismo que lo hiciera con su propia Madre .
    Por tanto , dicha apelacion tiene un alcance diferente y mesianico.
    La palabra mujer aquí es una inmensa evocacion , no muy perfilada , en que se agitan y se combinan diferentes escenas , personas y momentos de la historia salvifica .
    Al parecer en la mente del evangelista esta presente Eva , llamada “ madre de todos los vivientes “.
    Esta presente aquella otra “ mujer “ ( Gn 3;15 ) que con su descendencia , desenmascarara las mentiras del enemigo . Esta presente la “ mujer “gravida del apocalipsis , cuyo Hijo matara al dragon.
    Esta presente la Hija de Sion , figura y pueblo de todos los rescatados de la cautividad . Esta presente , aquella otra “ Mujer “ del futuro , la Iglesia que como Maria , es tambien Virgen y Madre
    La “ Mujer “ del calvario asume , resume y expresa todas estas figuras . Ella es la verdadera “ Madre de todos los vivientes “ , tierra donde germina el “ primogenito entre muchos hermanos “ ( Rm 8;2 ) , fuente inagotable donde nace el Pueblo de los redimidos .
    Todo queda resumido , aquí y ahora , en que Maria recibe unos hijos a los que no ha dado a luz y Cristo le da como hijos a todos sus discipulos , en la persona de Juan

    Nahuel



  • JAS

    Ahora que has leido esto , la obra y la voluntad de Jesus es CABO SUELTO ???

    Ahora me quedo esperando TODAS LAS RESPUESTAS QUE TODAVIA NO ME DISTE y que se te suma ahora estas

    Si la prioridad la tenian los mayores de las familias en la epoca de Jesus , porque entrego nada menos que a su madre al cuidado DEL MENOR DE LOS SEBEDEOS Y NO AL MAYOR COMO CORRESPONDIA ???

    Porque entrego como a su hijo a Juan si estaba PRESENTE LA MADRE DE ESTE ??? Maria Salome alli en el Calvario????

    Porque reitera la doble comunicacion Madre , ahi tienes a tu hijo e Hijo ahi tienes a tu Madre ?? si con una sola hubiera sido necesaria EN EL CASO DE UN SIMPLE ENCARGO FAMILIAR ???

    Si fue para no dejar un CABO SUELTO como tu dices blasfemamente , porque no solamente dijo JUAN HE AHI A TU MADRE ???? o simplemente JUAN , CUIDA CON CARIÑO A MI MADRE , TE LA DEJO EN TUS MANOS ????

    Si Maria no esta en los escritos de los apostoles , debido a que SOLO DIOS ES IMPORTANTE , porque JUAN DESTACA CON SUMA DELICADEZA ESTE "MINUSCULO" ACTO DE JESUS EN RELACION A TODO LO HECHO EN LA BIBLIA ???

    Porque Juan destaca que es la ultima VOLUNTAD DE JESUS Y PARA QUE SE CUMPLIERAN LAS ESCRITURAS ???

    Eso quiere decir , que MARIA ES PARTE DE LAS ESCRITURAS

    Trabajito para casa JAS y no EVADAS LA RESPUESTAS CON OTRA PREGUNTA Y BOMBAS DE HUMO

    Y por favor pone mas sabiduria en tus escritos , pidesela a Dios y el te la dara , El lo prometio.

    Ah..perdon , me olvidaba que esto ultimo esta en el libro de la sabiduria y en tu Biblia sacrilegamente le han arrancado los libros que segun "la sabiduria humana" NO SIRVEN.

    Pero puedes adquirir una original Catolica e instruirte

    Nahuel



  • Juampi,
    Dios le bendiga,

    Aquí le dejo mis respuestas a sus cuestionamientos, espero que con ellas le quede más claro lo que expuse.

    De nuevo, sus preguntas y comentarios en negro, mis respuestas en azul)

    Vos crees que Dios es el Padre?
    Si

    Y el Espíritu Santo qué es?
    Dios

    Y Jesús?
    Dios

    Porque estuve leyendo sobre lo que decís de Trinidad y no me quedó claro tu pensamiento al respecto

    La cosa es sencilla:

    Creo en un Dios Único e indivisible, creo en Su Hijo y creo en el consolador el Espíritu Santo, pero es el concepto y uso de la palabra "Trinidad" lo que no acepto, porque no es bíblica, desde el Génesis hasta el Apocalipsis se habla de Monoteísmo, y no existe niguna base o verso para hablar de "la Trinidad".

    Versos y palabras como en I Juan 5:7 son agregados para apoyar ideas que son extrañas a la base de Un sólo Dios.

    Yo hablo de un Dios Único e indivisible, Su Hijo y consolador el Espíritu Santo, mientras que otros hablan de un concepto de tres 'Dioses' en uno que no tiene base biblica. El término ‘Trinidad’ no es un término bíblico, y no estamos usando lenguaje bíblico cuando definimos lo que es expresado en la doctrina. La palabra "Trinidad" no se encuentra en la Biblia. La doctrina formal de la Trinidad como fue definida por los grandes concilios de iglesias de los siglos cuarto y quinto no se encuentra en el NT.

    Entonces ¿para qué aceptar conceptos que no aparecen en la Biblia?Yo me quedo con lo que veo en la Bíblia: Padre, Hijo y Espíritu Santo, sin necesidad de definirlos en una palabra, sea “trinidad” o sea cualquier otra.

    Espero que ahora sí quede más claro.



  • Sr. Nahuel,

    Le respondo en el foro de "Maitreya es el anticristo" donde publicó también su respuesta, esto para no duplicar innecasariamente mi respuesta a usted.



  • JAS

    En el foro Quien es Maitreya no me has respondido lo que te pregunte.

    SIGUES HUYENDO COMO BUEN COBARDE Y LARGANDO BOMBAS DE HUMO AL RESPONDER CON PREGUNTAS.

    SIGO ESPERANDO

    NAHUEL



  • Y usted nahuel, sigue dejando en claro lo que hay en su corazón.

    Lo que se es que los foristas podrán ver cual es la realidad de las cosas, a pesar de lo que usted diga. Pero sobre todo, el Eterno es el que pesará nuestros corazones y nuestras intenciones y Él es que determina. En ese sentido, estoy en paz con Él ¿Usted puede decir lo mismo?

    Pero si considera que nada le he respondido, le invito a que lea lo que aquí nos ha compartido el forista Yitzchak R., me gustría ver que comenta aquí respecto a eso.



  • Y ya que otros hacen uso de los escritos de otros para sustentar sus creencias, aquí les dejo este interesante escrito que muestra el pensamiento de los padres apostólicos en relación a la bienaventurada María:

    EN 1854 la Iglesia Católica declaro dogma de fe la doctrina conocida como la Inmaculada Concepción de Maria por medio de la bula Inefabilis Deus, proclamada por el papa Pio XI el 8 de diciembre de 1854,esto lo hizo sin tener en cuenta la condenación de este dogma por muchos padres y doctores de la Iglesia e inclusive papas "infalibles",con esto deseo mostrar a los Católicos las innovaciones sobre Maria y la completa falsedad del dogma de la infalibilidad papal.

    Veamos lo que decian los padres de la Iglesia y los papas:

    -Eusebio de Cesarea(265-340)(Emiss,en Orat.2 de Nativ.)dice:"Ninguno esta exento de la mancha del pecado original,ni aun la madre del redentor del mundo.Solo Jesús se hallo exento de la ley del pecado aun cuando halla nacido de una mujer sujeta al pecado".

    -Ambrosio(340-397), doctor de la iglesia y obispo de Milán dice:"Jesús es El solo a quien los brazos del pecado no vencierón;ninguna creatura concebida por el contacto del hombre y la mujer,ha sido exceptuada del pecado original;solo ha sido exceptuado Aquel que fue concebido sin aquel contacto y de una virgen,por obra del Espiritu Santo"(Comentario al Salmo 118)

    -Joviniano,negaba la virginidad de Maria durante el nacimiento de Jesùs.

    -San Agustin(354-430),obispo de Hipona y doctor de la iglesia combatio la idea de que Maria hubiera nacido sin mancha del pecado original (en Psalm 34,sermón3) dice:"Maria murio por causa del pecado original transmitido desde Adàn a todos sus desendientes".Y en su escrito De Peccatorum Meritis,declara que la carne de Maria era "carne de pecado" y que bMaria que decendia de Adàn,murió a consecuencia del pecado.

    -Tetuliano,una de las autoridades maximas de la Iglesia Cristiana primitiva,advirtió en contra de esta suposición del nacimiento de Maria y ademas sostuvo que despues del nacimiento de Cristo,Jose y Maria llevaron una vida matrimonial como la de cualquier otra pareja unida ante Dios en santo matrimonio.

    -El papa León I,en el año 440,afirmaba:"Sólo el Señor Jesucristo entre los hijos de los hombres nació inmaculado,porque El solo ha sido concebido sin la suciedad y la concupiscencia de la carne"(Sermòn 24 de Nativ.Dom.).

    -El papa Gelasio,en el año 492,escribia:"Corresponde sòlo al Cordero Inmaculado el no tener pecado alguno"(Gelassii papae Dicta,Tomo 4,Colosenses).

    -El papa Gregorio el Grande (540-604),comentando Job 14:4 expresa que Jesucristo es el unico es el único que no ha sido concebido de sangre impura y verdaderamente puro en su carne.

    -Anselmo(1033-1109),arzobispo y doctor de la iglesia escribió (OP.,P.92):"Si bien la concepción de Cristo ha sido inmaculada ,no obstante , la misma Virgen de la cual El nació ha sido concebida en la iniquidad y nació con el pecado original, porque ella peco en Adán, asi como por el todos pecaron".

    Tampoco hay apoyo muy fuerte para este dogma sobre la base de la tradición. Hasta el año 1140(la fecha de la carta de San Bernardo)los testimonios de los Padres eran adversos a la Inmaculada Concepción.

    -Bernardo de Claivaux(1090-1153)alguien profundamente devoto da la importancia de Maria para la Iglesia,no estaba de acuerdo con la doctrina de la inmaculada concepción. En su famosa carta a los canónigos de Lyon, llamaba a la nueva ceremonia en honor de la "Inmaculada Concepción" una novedad "de la que nada saben los ritos de la Iglesia, la razón no aprueba, y la antigua tradición no recomienda". Bernardo protesto enérgicamente diciendo que con la misma razon, se podían establecer días de fiesta conmemorativos de la concepción de la madre, la abuela y bisabuela de Maria, y así sucesivamente hasta nuestra madre Eva.

    En el siglo XII, los escolásticos habían formulado la pregunta:¿Significa la inmunidad de Maria del pecado que ella fue concebida sin pecado(Inmaculada Cncepción)?.Durante el siglo trece los teólogos escolásticos afirmaron claramente que Maria habia pecado.

    -Buenaventura(1217-1274)fue igualmente negativo a esta doctrina, el escribio "todos los santos que han hecho mención de este asunto, con una sola boca han aseverado que la bendita Virgen fue concebida en pecado original"

    continúa...



  • -Tomas de Aquino(1225-1274),el sumo doctor de la Iglesia romana, lucho valientemente contra esta incipiente herejía. Afirmo mas alla de toda duda que Maria contrajo el pecado original. Ella tuvo que sufrir las consecuencias del pecado original, incluyendo la muerte. El dice por ejemplo: "La bienaventurada Virgen Maria ,habiendo sido concebida por la unión de sus padres ,ha contraído el pecado original"(Summa Theologica.,part.3). En su ultima obra escrita llega a afirmar taxativamente "Ciertamente Maria fue concebida con el pecado original ,como era natural...Si no hubiera sido concebida con pecado original, no habria necesitado ser redimida por Cristo y de ser asi ,Cristo no seria el Redentor universal de los hombres, lo que derogaría la dignidad de Cristo"(Brevis Summa de fide)

    -El papa Inocencio III,en el año 1226,dice:"Eva fue formada sin la culpa, y engendro en la culpa; Maria fue formada en la culpa, y engendro sin la culpa"(De Festo Assump.,Sermón 2)

    -El mismo papa Sixto IV,perteneciente a la orden de Scoto, prefirio guardar una prudente distancia en la disputa, e insistir en que "nada ha sido decidido todavía por la Iglesia romana y la sede apostólica".En otras palabras, a casi milenio y medio del nacimiento de Maria no existia ninguna certeza de que su concepción hubiera sido inmaculada.

    Con esto podemos ver que el dogma de la Inmaculada Concepción de Maria en solo otra innovación y exaltación de la que Maria ha sido objeto por la Iglesia de Roma,con respecto a esto podemos decir lo dicho por San Agustin de Hipona:"Santa es Maria,bienaventurada es Maria,pero aun es mejor la Iglesia que la Virgen Maria.¿Por que? porque Maria es una porcion de la Iglesia, un miembro santo, un miembro excelente ,un miembro supereminente ;más al fin, un miembro de todo el cuerpo, y es mas el cuerpo que un miembro .La cabeza es el Señor y todo Cristo es la cabeza y el cuerpo.¿que dire? Tenemos una cabeza divina ,tenemos a Dios por cabeza"(Sermón 25,13).Se puede ver tambien la evidente contradicción entre los papas derrumbando asi su supuesta infalibilidad



  • DOCTRINAS MARIOLOGICAS

    En base al libro “Catolicismo Romano” de Francisco Lacueva

    (...)


    "Pide por la paz de Israel".
    Yitzchak R.

    [Nota de Personas en Acción: Varios mensajes eran copia de un documento Word extenso que puede leerse en la página web Teología, enlace "Doctrinas erradas acerca de la Virgen María". Por favor, por razones de espacio y copyright, para citar textos extensos utilicen enlaces en lugar de copias completas. En los mensajes, las direcciones web que comienzan con http:// se transforman en enlaces activos. Gracias.]



  • Para todos los foristas:
    Dejo a continuación un texto sacado de www.teologoresponde.com.ar sobre el tema para debatir.
    Espero nos sirva. Saludos
    juampi

    (...)

    [Nota de Personas en Acción: Varios mensajes consistían en un texto extenso que puede leerse por ejemplo en la página web Principales acusaciones protestantes y sus respuestas. Por favor, por razones de espacio y copyright, para citar textos extensos utilicen enlaces en lugar de copias completas. En los mensajes, las direcciones web que comienzan con http:// se transforman en enlaces activos. Gracias.]



  • Sobre el tema de si Jesús tuvo o no hermanos, dejo el siguiente link a todos los foristas para su análisis y discusión. No lo transcribo, en primer lugar por falta de espacio, y en segundo lugar, porque me parece lo suficientemente sustancioso como para no acotarlo ni resumirlo.
    Saludos!
    El link es http://www.teologoresponde.com.ar/Casos/048_hermanos.htm



  • Para Jas: Gracias por su respuesta sobre la Trinidad. Me quedó bien claro que es lo que piensas sobre el tema ☺
    Una pregunta que leí por ahí para discutir:

    • Por favor, pruebe, usando sólo la Biblia, que ella es lo que Usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos.

    (No hay respuesta protestante a esta pregunta)

    Respuesta católica: Al contrario de los protestantes, que aceptan el error llamado "Sola Scriptura", según el cual sólo la Biblia es Palabra de Dios, los católicos sabemos que además de la Biblia, que no tiene toda la Palabra de Dios y no está completa, (Juan 20,30-31; Juan 21,25; 2Ts 2,14), está también la Tradición Oral, también revelada por Dios, que debe ser seguida (2 Ts 2,15; 2Ts 3,6; 2Tm 1,13; 1 Cor 11,2; Gal 1,14, 1Tm 6,20; 2Tm 1,14; 2Tm 2,2, etc.). El mismo San Pablo, en Act 20,35, cita palabras de Cristo que no están en ninguno de los Evangelios, diciendo a los obispos de Éfeso que ellos deben acordarse de ellas. Sabemos además que los libros que componen la Sagrada Escritura son los que la Iglesia determinó en en año 397 d.C., más de mil años antes de que los primeros protestantes quitasen siete libros de sus biblias en el año 1517 d.C.



  • Y para seguir con la discusión:
    Pongo a continuación las preguntas (muchas de ellas hechas en este foro) y la respuesta está en el link adjunto:



  • Para el espantapajaros JAS y para los que no creen en la Virginidad perpetua de Maria

    COMO QUE LA BILIA NO DICE NADA A CERCA DE ESTO ???

    SI DICE Y MUCHO......

    LEAN

    En la epoca de Jesus , la riqueza del ARAMEO ANTIGUO era algo pobre con respecto a la riqueza de , por ejemplo , el castellano.

    No diferenciaba HERMANOS,PRIMOS Y PARIENTES , como lo acabo de escribir , con tres palabras , sino habia UNA SOLA y esta palabra es HERMANOS.

    Es por este motivo que los protestantes y demas incredulos , dicen que la Biblia al referirse a los hermanos de Jesus , se deleitan ensuciando algo TAN PURO COMO LA VIRGINIDAD PERPETUA DE MARIA , que viene de Dios.

            Decimos que María no tuvo más hijos porque fue siempre virgen. (...) 
    

    [Nota de Personas en Acción: Tres mensajes incluían un texto extenso que puede leerse en la página web María, ¿tuvo más hijos o fue siempre virgen?. Por favor, por razones de espacio y copyright, para citar textos extensos utilicen enlaces en lugar de copias completas. En los mensajes, las direcciones web que comienzan con http:// se transforman en enlaces activos. Gracias.]



  • Juampi,
    Dios quiera bendecirle.

    Muy interesante todo lo que usted comenta, hay infinidad de páginas de apologetica católica que intentad dar sustento a los dogmas, doctrinas y tradiciones católicas, así como hay muchos otros sitios cristianos que demuestran lo contrario. Cada uno decidirá, pero recordemos que la verdad no es lo que otros piensan, ni lo que nosostros pensamos, es lo que Dios dice, así que no olvide constatar en su Bíblia el contexto exacta de los pasajes que se citan, es muy importante leer la Palabra de Dios para comprobar todo lo que se no dice.

    Debemos cuestionar lo que se nos dice y constatarlo con la Palabra para ver si enverdad guarda relación. Respecto al tema de María y su papel en el plan de Salvación, es claro que el pensamiento católico no coincide con el pensamiento y enseñanza de los apostostoles y los cristianos de los siglos I y II, fué hasta más tarde cunado surgen estas ideas y lo puede constatar historicamente.

    Los pásajes utilizados son 'estirados' para acomodarlos a las ideas, se especula mucho sobre ellos y lo podemos ver en el ejemplo que da este sitio:

    "los apóstoles se reunían a orar con María, la Madre de Jesús" (Hechos 1,14)

    Y de el dicen: Y podemos estar seguros de que la honraban y consultaban como a la más buena de las madres y a la más sabia de las consejeras.

    Yo le pido Juampi, y espero que me responda con toda honestidad: Muestreme un sólo pasajes dónde los apóstoles enseñaran a orarle a María, dónde la consideraran "madre Espiritual", dónde enseñaran lo que la iglesia católica enseña sobbre ella.

    Otro cuestionamiento sobre la intercesión:

    Muestreme un sólo pasaje donde alguno de los apóstoles hiciera o enseñara pedir a las personas que ya hubieran parecido. Todos los ejemplos de intercesión que yo veo son en personas que aún están vivas en la Tierra y no ya fallecidas.

    Más preguntas para usted, que no me interesa que me responda a mí, sino que busque responderselas usted mismo, con la Escritura, con la Bíblia:

    ¿En qué parte de la Escritura, se nos invita, manda o pide,rezarle a María?

    En la Biblia veo que los apóstoles mostraron que debemos honrar, bendecir, proclamar, defender, predicar, servir, alabar, etc, etc, etc, el nombre de Jesús.

    ¿Dónde los apóstoles hicieron esto por algún otro nombre, sea el de María o el de cualquier otro?

    He leído en este foro, y en otros, que los católicos sotienen que por María se llega a Jeús en un término muy corto y Jesús nos lleva a Dios Padre.

    Es cierto que Jesús nos lleva al Padre, de hecho, Él es el único camino, tal y como lo afirma la Escritura; pero, en ningún lado de la Escritura he encontrado que por María se llega a Jesús.

    ¿Quiere usted decirme dónde, en la Escritura, dice tal cosa?

    Otro comentario:

    En una página católica leo lo siguiente:
    "Los protestantes dicen: Es contra la Biblia invocar a María porque sólo Jesucristo es el mediador: “Hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres: Cristo Jesús” (1 Tim 2, 5).

    Respuesta: Cristo es el único Redentor, el único Mediador. Por eso cuando nosotros pedimos algo a Dios, se lo pedimos por medio de él, según su deseo (Jn 16, 24).

    La intercesión de María cabe entenderla así: cuando acudimos a ella, queremos pedirle que ella le pida a Cristo por nosotros, que ella hable por nosotros a Cristo".

    No hay que ser un sabio para ver que aquí hay una contradicción,

    por un lado: Dios--Jesús--Hombres,

    por otro lado: Dios--Jesús--María--Hombres.

    Es gallo o es gallina, pero las dos cosas al mismo tiempo???

    En otro mensaje usted escibe:

    Una pregunta que leí por ahí para discutir:

    • Por favor, pruebe, usando sólo la Biblia, que ella es lo que Usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos.

    (No hay respuesta protestante a esta pregunta)

    Bueno, no se si hay respuesta protestante a la pregunta, pero aquí te dejo este interesante artículo y espero que sea de bendición para tu vida:

    http://www.amigoval.com/Miscelanea/Autoridaddeescritura.htm



  • Es bueno darse cuenta, por las palabras de la gente, lo que hay en su corazón realmente. Disculpe Nahuel ¿realmente cree que siguen a Jesús con esa actitud hacia "los protestantes" y todos aquellos que no creen en lo que dice su iglesia?

    En verdad deseo que ahora que está por celebrarse en todo el mundo un año más del nacimiento del Salvador, recuerde estas palabras:

    Puede conmemorar el nacimiento de Jésus muchos años, pero si no ha venido a tu vida, si no le has recibido como tu Señor y tu Salvador personal, si no has tenido un nuevo nacimiento en Cristo, si no ha habido una transformación en tu vida de tal manera que puedas ver un parte-aguas como ocurrío en el mundo con su nacimiento y se refelja en el calendario (A.C y D. C.), si no puedes decir de tu vida como se dice con el tiempo: "antes de Cristo, después de Cristo", de nada te sirven los festejos, los regalos, los abrazos, tus tradiciones, tus ritos, tu iglesia, tu religiosidad.

    Es necesario tener una relación personal con Jesucristo, si no sabes que es esto, ni como llegar tenerla, dejame decirte que entonces no conoces el Evangelio y hasta ahora has vivido una vida religiosa que de nada sirve si Cristo no mora en tí, si el Espíritu Santo de Dios no es tu guía y maestro y ese lugar lo ocupan lideres humanos, llamense magisterios, curas, sacerdotes, obispos, pastores o papas.

    Si así es tu vida y no conoces de la Palabra de Dios, si no conoces cuál es su voluntad, si no conoces cuál es el verdadero Evangelio, te invito a que vayas a este sitio y veas lo que ahí se dice. Estoy seguro que, si en verdad estas buscando tener una relación personal con Cristo, si buscas ser Su discípulo, Su siervo, un hijo de Dios, entonces será de gran bendición para tí lo que ahí encontraras.

    http://www.greatcom.org/laws/spanish/

    Por el contrario, si consideras que tus ritos, tradiciones, tus buenas obras y tu religión te son suficientes, si consideras que por ser miembro de la iglesia a la que asístes ya eres miembro de la familia de Dios, entonces lo que verás en este sitio te parecerá irrelevante, pero aún así te invito a que lo leas y medites sobre lo que dice, quien sabe, posiblemente algún día lo necesites.

    Dios bendiga su vida y que Cristo sea el centro de ella.

    En el Amado,
    Jas.



  • Juampi,

    Así como has leído páginas de aopologética católica, te invito a que leas esta otra de un ex-católico para Cristo, para que tengas las dos posiciones al respecto y de esa manera puedas decidir en que creer. Yo te recomiendo que no le creas ni a unos ni a otros, sino a Dios y Su Palabra así que lee la Escritura, lee la Biblia y que el Espíritu sea el que te lo revele.

    Aquí está la página:

    http://www.conocereislaverdad.org/

    Dios te bendiga.



  • Juampi,

    Muy particularmente te recomeindo este enlace a ver que te parece:

    http://www.conocereislaverdad.org/queslabiblia.htm



  • **Perdón Juampi,

    Una más, y estoy seguro que esta le va a parecer muy, pero muy inetersante, pues da respuesta a las "5 preguntas incontestables" del sitio que nos compartio.

    A ver que le perecen a usted las respuestas, a la luz de la Escritura:

    http://www.conocereislaverdad.org/cincopreguntas.htm

    Dios le bendiga grandemente y lo santifique en Su Palabra, pues Su Palabra es verdad.**



  • TEXTOS BÍBLICOS SOBRE LA MADRE Y LOS HERMANOS DE JESÚS

    1.- El relato evangélico de la relación de José y María asume un matrimonio normal de la época: Dice así Mt.1:18 Y el nacimiento de Jesucristo fue así: Que estando María su madre desposada con José, antes que se juntasen, se halló haber concebido del Espíritu Santo
    Mt.1:24 y 25: Y tomó la esposa de él; y no conoció a ella “hasta” (ews) que dio a luz un hijo y llamó el nombre de él, Jesús. Creo que es bastante elocuente en el sentido de que José se unió a María en un matrimonio normal, no que se hiciera cargo de la adopción de una niña. No existe ninguna referencia a la edad de los contrayentes, ni a cualquier matrimonio anterior por parte de José.

    2.- Jesús es mencionado como el hijo primogénito de María.- Lucas Lc. 2:7 afirma que “dio a luz al hijo de ella el primogénito (prwtotokon)”. Primogénito significa engendrado en primer lugar.

    3.- Los vecinos de la familia los conocían como tales. Así lo afirman los cuatro evangelistas sin excepción: Mateo, Marcos, Lucas y Juan:

    Mateo. Mt. 12:46-48: La madre y los hermanos (adelfoi) de él (autou)
    (v-47) la madre de ti y los hermanos (adelfoi) de ti (sou)
    mas él, respondiendo
    ¿Quién es la madre de mí, y quienes son los (adelfoi) de mi (mou)? Mt. 13:55: ¿No la madre de él es llamada María y los hermanos (adelfoi) de él (autou) Jacobo y José y Simón y Judas y las (ai) hermanas (adelfai) de él (autou) ¿acaso no todas (pasai) frente a nosotros están?

    Marcos: Mr. 3:31-35 (v-31) “
    la madre de él y los hermanos de él (adelfoi autou)
    ” (v-32) “
    la madre de ti, y los hermanos de ti (oi adelfoi sou) y las hermanas de ti (ai adelfai sou)
    ”.

    Lucas: Lc. 8:19-21) usa exactamente las mismas palabras (adelfoi).

    Juan: (Jn. 2:12) “
    y la madre de él y los hermanos (adelfoi) y los discípulos de él
    ”. Jn. 7:3-10 (v-5) “Mas ni aún sus hermanos (adelfoi autou) creían en él”).

    4.- El mismo Jesús los reconoce como hermanos según el relato de Mateo, Marcos y Juan:

    Mateo -Mt. 28:10: “
    anunciad a los hermanos (adelfois) de mí (mou) que vayan
    ”;

    Marcos - Mr. 3:34: “Mira la madre de mí y los hermanos de mí (>adelfoi mou). Cualquiera que hace la voluntad de Dios este hermano de mí y hermana (adelfas mou kai adelfh) y madre es:

    Juan -Jn. 20:17 “
    vete a los hermanos de mí
    ” (tous adelfous mou).

    5.- Pablo afirma que Jacobo era hermano de Jesús: Escribiendo en Gal. 1:19, dice: “
    Jacobo el hermano del Señor (adelfon tou kuriou). Judas, el autor de la epístola del mismo nombre, dice que él es hermano de Jacobo (Jud. 1). Así ya tenemos a dos de los hermanos identificados por su papel en la iglesia apostólica.

    6.- La profecía corrobora que tendría hermanos por parte de su madre: El salmo 69 es uno de los innegables salmos proféticos por excelencia, y como tal uno de los más citados en el Nuevo Testamento en relación con Jesús y con su ministerio, en el vers. 8 dice así: “He sido extrañado a mis hermanos y extraño a los hijos de mi madre”. (Ojo, en el énfasis “de mi madre”). Concretamente esta profecía está en relación con la afirmación de Juan 7:5: “porque ni los hermanos de él, creían en él”.

    continúa...


 

Bienvenidos al nuevo Personas en Acción

Bienvenidos al nuevo Personas en Acción
El sitio web informativo Personas en Acción por un Mundo Mejor comenzó en 1996 para compartir recursos seleccionados sobre lo que la gente está haciendo por un mundo mejor, y cómo hacerlo.